营养不良查工具的灵敏度不足以识别营养不良的老年医院患者
Carliene van Dronkelaar1,2,3, Michael Tieland1, Tommy Cederholm4,5
1Center of Expertise Urban Vitality, Faculty of Sports and Nutrition, Amsterdam University of Applied Sciences, 1067 SM Amsterdam, The Netherlands.
Nutrients
|December 23, 2023
概括
五种营养不良查工具在根据全球营养不良领导倡议 (GLIM) 标准识别老年住院患者时显示出不同程度的准确性. 需要进一步考虑GLIM选过程.
科学领域:
- 老年医学 老年医学
- 营养科学 营养科学
- 临床诊断 临床诊断 临床诊断
背景情况:
- 在老年住院患者中,营养不良很普遍.
- 准确的查工具对于及时干预至关重要.
- 关于共同工具与全球营养不良领导倡议 (GLIM) 标准的有效性存在有限的证据.
研究的目的:
- 评估五种营养不良查工具与老年住院患者GLIM诊断标准的同时有效性.
- 为了比较每个选工具的保守和自由切断的性能.
主要方法:
- 同时有效性评估使用灵敏度,特异性,正预测值 (PPV),负预测值 (NPV) 和科恩的kappa.
- 包括356名住院患者 (平均年龄70岁).
- 评估的简短营养评估问卷 (SNAQ),营养不良普遍查工具 (MUST),营养不良查工具 (MST),迷你营养评估简单表格 (MNA-SF) 和患者生成的主观全球评估简单表格 (PG-SGA-SF).
主要成果:
- 根据GLIM标准,营养不良的患病率为42%.
- 保守的切割线产生了低至中度的灵敏度 (32-68%) 和中度至高的特异性 (61-98%),一致性较差 (k=0.21-0.59).
- 自由派的切线显示了中等至高的敏感性 (66-89%) 和低至高的特异性 (46-95%),公平和良好的协议 (k=0.33-0.75).
结论:
- 现有的营养不良查工具在识别老年住院患者方面表现出可变的有效性.
- 在GLIM框架内的选过程需要进一步的研究和改进.
- 优化营养不良查对于改善老年护理患者的治疗结果至关重要.
