相关实验视频
Updated: Jul 7, 2025
09:36
Assessment of Child Anthropometry in a Large Epidemiologic Study
Published on: February 2, 2017
27.1K
在美国队列中比较基于人口的胎儿生长标准
Jessica L Gleason1, Uma M Reddy2, Zhen Chen3
1Epidemiology Branch, Division of Population Health Research, Division of Intramural Research, Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development, Bethesda, MD.
American journal of obstetrics and gynecology
|December 27, 2023
概括
没有一个胎儿生长标准在美国得到普遍认可. 虽然不同的标准对胎儿生长限制和估计胎儿体重的分类不同,但它们预测新生儿结果的能力在不同人群中仍然相似.
科学领域:
- 产科和妇科 产科和妇科
- 围产儿医学 围产儿医学
- 胎儿发育研究 胎儿发育研究
背景情况:
- 在美国,没有普遍认可的胎儿生长标准.
- 评估新的胎儿生长标准对于识别胎儿生长异常和预测新生儿结果至关重要.
研究的目的:
- 用六种不同的基于人口的胎儿生长标准来比较估计胎儿体重的分类 (<第5,第10或>第90百分位数).
- 评估这些标准对新生儿发病率和死亡率的预测能力.
主要方法:
- 利用了来自无卵性妊娠结果研究的数据:监测即将成为母亲的队列 (N=9534).
- 使用INTERGROWTH-21,世卫组织,尤妮丝·肯尼迪·施赖弗国家儿童健康和人类发展研究所 (NICHD) 种族-种族特异和统一的胎儿生长限制 (FGR) 和估计胎儿体重>90百分位数的计算率,以及哈德洛克参考.
- 将曲线下的面积和每个标准的灵敏度进行比较,以预测出生时妊娠年龄的小/大和复合周产期发病率/死亡率.
主要成果:
- 不同的标准分类不同比例的胎儿为FGR或估计胎儿体重>90百分点在不同的妊娠年龄.
- 世界卫生组织 (WHO) 的标准显示了曲线下最高的区域 (0.64),用于预测22-29周的妊娠年龄为小的综合新生儿发病率/死亡率.
- 在所有标准中,预测不良结果的敏感性通常很低.
结论:
- 尽管胎儿生长异常的分类有所不同,但所有评估的标准在预测围产期发病率和死亡率方面表现相似.
- 不同的分类率可能对怀孕管理产生临床影响,例如产前监测或分娩决策.
- 需要进行进一步的研究,以确定是否有任何特定的标准为围产阶段并发症提供优越的风险识别.
