自我报告的检查清单和放射学质量评分工具:一个元研究
Burak Kocak1, Tugba Akinci D'Antonoli2, Ece Ates Kus3
1Department of Radiology, University of Health Sciences, Basaksehir Cam and Sakura City Hospital, Basaksehir, Istanbul, 34480, Turkey. drburakkocak@gmail.com.
European radiology
|January 5, 2024
概括
放射学研究往往缺乏自我报告的检查清单和质量评分. 当使用时,报告的项目和得分可能是不准确的,强调需要更好地遵守报告标准.
科学领域:
- 医疗成像医学成像
- 放射学研究 放射学研究
- 科学报告标准 科学报告标准
背景情况:
- 放射学研究越来越普遍,但其透明度和可复制性是令人担忧的.
- 标准化报告对于验证放射学发现和临床翻译至关重要.
研究的目的:
- 评估放射学文献中报告检查清单和质量评分工具的使用和准确性.
- 在已发表的放射学研究中识别自我报告实践中的差距.
主要方法:
- 在PubMed.com上进行了系统的文献搜索.
- 对117篇放射学论文的随机样本进行了自我报告文档评估 (例如,放射学质量评分,TRIPOD,CLAIM).
- 进行了独立的读者评估和项目逐项确认分析.
主要成果:
- 只有6%的论文包含至少一个自我报告的文件.
- 在提供的文件中,确认项目的中位数为81%.
- 记录的质量得分往往高于建议的得分,表明潜在的报告偏差.
结论:
- 放射学出版物经常缺乏必要的自我报告文档.
- 由于潜在的不准确性,建议在解释报告的项目和得分时谨慎使用.
- 放射学界应采用并适当使用报告工具,以提高研究的严谨性和可重复性.
