在商用音量计中,手动和自动化方法之间的空气传导听力值的比较
Hui Liu1,2, Xinxing Fu1,2,3,4, Mohan Li1,2
1Department of Otolaryngology, Head and Neck Surgery, Beijing Tongren Hospital, Capital Medical University, Beijing, China.
Frontiers in neuroscience
|January 8, 2024
概括
在非隔离环境中的自动纯色调听力测量显示出与传统手动听力测量对各种听力损失程度和年龄组的良好一致性. 这一发现支持使用自动化测试进行高效的听力评估.
科学领域:
- 听力学 听力学是指听力学.
- 听力科学 听力科学
- 医疗技术 医疗技术 医学技术
背景情况:
- 传统的手动纯色声度测试需要隔音柜和训练有素的人员.
- 自动听力测量为更容易获得和更有效的听力查提供了潜在的替代方案.
- 研究这些方法之间的相关性对于验证新技术至关重要.
研究的目的:
- 评估自动化纯色声度测试 (在非隔离环境中) 和手动纯色声度测试之间的一致性.
- 为了评估不同听力损失严重程度和年龄人口统计数据之间的这种相关性.
主要方法:
- 83名参与者 (11-88岁) 接受了6个频率 (250-8000赫兹) 的自动和手动纯色调听力测试.
- 测试顺序是随机的,结果使用布兰德-阿尔特曼图和相关系数进行比较.
- 分析了来自166个耳朵的数据,其中很小的百分比 (2.81%) 超出了95%的置信区间.
主要成果:
- 在所有听力损失组 (0.92-0.97) 和年龄组 (0.97-0.98) 中,自动和手动听力测试之间观察到高相关系数.
- 听力值的平均差异很小,并且在不同频率上一致 (例如,0.63 ± 5.31 dB在250 Hz).
- 响应时间因年龄组而异,年轻的参与者响应速度更快.
结论:
- 在非声学隔离的环境中,自动化纯色音量测试显示了与手动音量测试的良好一致性.
- 这种自动化方法是评估不同人群和听力水平的听力值的可靠选择.
- 这些发现支持在临床和查环境中更广泛采用自动听力测试的潜力.
