系统性审查和元分析比较Manta设备和Perclose设备,用于关闭大孔动脉接入
Tayyab Cheema1, Carmelo Venero2, Shivam Champaneria2
1West Suburban Medical Center, Oak Park, IL, USA.
The journal of vascular access
|January 8, 2024
概括
这次元分析发现MANTA装置和Perclose装置在TAVR后对大孔动脉通道关闭具有相似的安全性和有效性. 两种设备之间在重大并发症或死亡率方面没有发现显著差异.
科学领域:
- 心血管干预 心血管干预
- 医疗器械技术 医疗器械技术
- 临床试验分析
背景情况:
- 大孔动脉接入对于过导管大动脉置换 (TAVR) 是至关重要的.
- 像MANTA和Perclose这样的关闭装置用于动脉切除术的管理.
- 关于这些设备对大 (≥14 Fr) 的安全性和有效性的比较数据有限.
研究的目的:
- 为了比较MANTA装置与Perclose装置在TAVR后的大动脉切割关闭的安全性和有效性.
- 评估与每个设备相关的访问现场并发症和短期死亡率.
主要方法:
- 进行了系统的元分析,包括12项研究 (2项RCT,10项观察性) 涉及2339名患者.
- 通过PubMed,Cochrane和EMBASE数据库确定了研究,截至2022年6月.
- 随机效应模型被用来计算VARC-2定义的并发症和死亡率的几率比率.
主要成果:
- 对于主要血管并发症 (OR 0.99),危及生命/严重出血 (OR 0.77),轻微血管并发症 (OR 1.37),轻微出血 (OR 0.94),装置故障 (OR 0.74),血液瘤 (OR 0.76),剖析/缩小/闭合/伪动脉瘤 (OR 1.08) 或短期死亡率 (OR 1.01) 没有发现MANTA和Perclose之间的统计学意义上的差异.
- 所有计算的p值都表明,对于评估结果,设备之间没有显著差异.
结论:
- 在TAVR后,MANTA装置的安全性和有效性与Perclose装置相匹配,用于管理大孔动脉接入关闭.
- 目前的证据表明,在这种患者群体中,这两种设备都是适合动脉切除术关闭的选择.
