通过关动脉的第一段进行皮肤透过关动脉的方法,用于Impella支持的PCI Versus TAVR
Jerzy Sacha1,2, Krzysztof Krawczyk3, Witold Gwóźdź4
1Department of Cardiology, University Hospital, Institute of Medical Sciences, University of Opole, Opole, Poland. sacha@op.pl.
Scientific reports
|January 10, 2024
概括
通过皮肤进行的交叉关治疗方法 (PTAX) 既可用于Impella支持的通过皮肤进行的冠状动脉干预 (Impella-PCI),也可用于通过管进行的大动脉置换 (TAVR). 虽然出血事件很常见,但它们没有影响短期结果.
科学领域:
- 心血管干预 心血管干预
- 血管接入技术 血管接入技术
- 干预心脏病学 干预心脏病学
背景情况:
- 通过第一个关动脉段进行皮肤穿式交叉动脉方法 (PTAX) 尚未得到广泛应用.
- 在Impella支持的皮肤冠状动脉干预 (Impella-PCI) 和透气管大动脉置换 (TAVR) 之间缺乏PTAX的直接比较.
研究的目的:
- 评估通过Impella-PCI和TAVR的第一个关动脉段进行PTAX的可行性和安全性.
- 使用标准化标准,比较两种手术之间的出血和血管并发症.
主要方法:
- 共有46名患者接受了PTAX (23名为Impella-PCI,23名为TAVR).
- 当标准成像指导不足时,使用"气球上"穿孔技术.
- 使用出血学术研究联盟 (BARC) 和门学术研究联盟-3 (VARC-3) 标准评估出血和血管并发症.
主要成果:
- 在所有46例病例中,PTAX成功进行.
- 观察到大量出血 (57%) 和血管并发症 (17%) 的高率,主要是由于血红蛋白下降而不是明显出血.
- 由于设备使用时间较长和PCI复杂性,Impella组有更多的BARC 3b出血. 左下门的进入与较少的血液损失相关.
结论:
- 对于Impella-PCI和TAVR来说,PTAX是一个可行的接入路线.
- 根据BARC和VARC-3标准报告的出血和血管并发症没有对短期预后产生不利影响.
- 进一步的研究可能会优化PTAX安全性,并在这些情况下标准化并发症定义.
