2020年SYNTAX评分I,II和SYNTAX评分II对左主回血管化的影响
Wei-Ting Sung1,2, Ming-Ju Chuang1,2, Yi-Lin Tsai1,2
1Division of Cardiology, Department of Medicine, Taipei Veteran General Hospital, 112, No. 201, Sec. 2, Shih-Pai Road, Taipei, Taiwan.
Scientific reports
|January 11, 2024
概括
穿皮冠状动脉干预 (PCI) 和冠状动脉旁路移植 (CABG) 在左主冠状动脉疾病 (LMCAD) 患者中显示出类似的结果. 在PCI中,心肌梗塞和复血管化率较高,但总体上主要的心血管不良事件是可比的.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 血管外科 血管外科
背景情况:
- 随机试验通常不包括患有左主冠状动脉疾病 (LMCAD) 和高SYNTAX分数 (SS) 的患者.
- 现实世界的数据对于理解复杂LMCAD病例的治疗结果至关重要.
- 在LMCAD中SYNTAX评分 (SS I,SS II,SS II 2020) 对临床结果的影响需要进一步调查.
研究的目的:
- 为了比较穿皮冠状动脉干预 (PCI) 与冠状动脉旁路移植 (CABG) 在现实世界LMCAD患者中.
- 评估SYNTAX评分 (SS I,SS II,SS II 2020) 对临床结果的影响.
主要方法:
- 在2017-2021年期间治疗的292名LMCAD患者 (173名PCI,119名CABG) 的回顾性分析.
- 主要结局:主要不良心血管事件 (MACE),包括全因死亡,中风或心肌梗塞 (MI).
- 随访期平均为26.9个月.
主要成果:
- 在PCI和CABG组之间的MACE没有显著差异 (16.2%对16.0%,调整后HR0.98 [0.51-1.90]).
- 在PCI和CABG之间,全因死亡率和中风率相似.
- 与CABG相比,PCI与MI (4.6%对0.8%) 和再血管化 (26%对5.9%) 的更高率相关.
结论:
- 对于复合MACE,PCI和CABG在LMCAD管理方面表现出相似的疗效.
- 对于不符合CABG资格的LMCAD患者来说,PCI可能是一个可行的选择,特别是那些患有复杂疾病的患者.
- 在PCI组中,SYNTAX评分没有显示出对结果的预后相关性.
