数字制造的部分覆盖恢复:是时候放下印记托盘了,还是仍在进行中?
Amandeep Singh Sarkaria1, Alice Duke2
1CT2 Restorative Dentistry, Aberdeen Dental Hospital and Institute of Dentistry, Aberdeen, Scotland, UK. amandeep.sarkaria@nhs.scot.
Evidence-based dentistry
|January 19, 2024
概括
这次系统性审查发现,在制造部分覆盖恢复 (如嵌入式和在线式) 方面,数字或传统的工作流程是否优越,没有达成共识. 在有限的研究中,这两种方法都显示出可比的骨折强度和生存率.
科学领域:
- 牙科材料科学 牙科材料科学
- 恢复性牙科 恢复性牙科
- 数字牙科数字牙科
背景情况:
- 部分覆盖恢复的制造 (内嵌,内嵌,覆盖,内冠) 传统上依赖于传统的工作流程.
- 数字牙科的进步提供了一个完全数字化的工作流作为替代方案.
- 直接比较这些工作流程对于临床决策至关重要.
研究的目的:
- 系统地审查和比较部分覆盖恢复的完全数字化与完全传统工作流程的结果.
- 评估关键参数,包括准确性,适应性,成功,存活率,并发症和患者报告的结果.
主要方法:
- 通过使用多个数据库 (PubMed,EMBASE,Scopus,科学网,科克兰图书馆) 进行了系统审查.
- 研究基于PICOS框架进行选,包括临床和体外设计.
- 使用适应的检查清单 (CRIS,RoB2) 评估了偏差风险.
主要成果:
- 十七项研究评估了边际和内部合适性,结果各不相同:八项研究青传统,九项研究青数字.
- 在三项研究中,数字和传统的工作流程之间的断裂强度相似.
- 一项研究报告了压缩和CAD/CAM陶修复的7年生存率相似;没有发现患者报告的结果或内冠的数据.
结论:
- 目前,对于部分覆盖恢复的数字化工作流程与传统工作流程的优势还没有达成共识.
- 需要进一步的研究,特别是关于患者报告的结果和特定的恢复类型,如内冠.
