生物力学评估不同的斜腰间体融合结构:有限元分析
Zhengquan Xu1, Qingcong Zheng1, Liqun Zhang1
1Department of Spinal Surgery, The First Affiliated Hospital of Fujian Medical University, Fuzhou, 350004, China.
BMC musculoskeletal disorders
|January 26, 2024
概括
与OLIF+LPS相比,OLIF+BPS (TINA) 系统提供了优越的稳定性和融合环境,减少了体间应力. 然而,OLIF+BPS可能会增加相邻段变性风险.
科学领域:
- 脊柱生物力学 脊柱生物力学
- 整形外科手术 整形外科手术
- 有限元素分析的研究.
背景情况:
- 调查斜腰间体融合 (OLIF) 的辅助固定方法之间的生物力学差异.
- 分析这些方法对相邻细分退行症的影响.
研究的目的:
- 为了比较OLIF的生物力学效应与后侧双边穿皮脚螺丝螺丝 (BPS) 固定与侧板系统 (LPS) 固定.
- 评估这些固定方法对相邻段变性的影响.
主要方法:
- 开发了腰椎 (L4-L5和L3-L5) 的单段和双段有限元素模型 (FEM).
- 模拟了两个手术场景:OLIF与BPS (TINA系统) 和OLIF与LPS.
- 在各种负载条件下记录了运动范围,脊椎体位移,子应力,相邻的磁盘应力和带张力.
主要成果:
- 与LPS系统相比,BPS系统表现出较少的脊椎位移,较低的子应力和减少的脊髓带张力.
- BPS系统导致较小的上侧邻的脊椎运动范围,但在曲和旋转过程中,脊椎间盘之间的应力更大.
- 在同一固定系统的单段和双段FEM之间观察到最小的生物力学差异.
结论:
- OLIF+BPS (TINA) 通过减少体间应力和带张力来增强目标段的稳定性和融合环境,并可能防止子沉降.
- 与OLIF+LPS相比,OLIF+BPS (TINA) 可能存在较高的相邻段变性风险.
