小鼠创伤性脑损伤模型比较:封闭头部损伤与受控皮质冲击对比
Matthew R Baucom1, Adam D Price1, Lisa England1
1Department of Surgery, University of Cincinnati, Cincinnati, Ohio.
The Journal of surgical research
|January 31, 2024
概括
封闭头部损伤 (CHI) 模型显示GFAP和p-tau增加,这表明它可能是比受控皮质冲击 (CCI) 更好的TBI模型. 两种模型在小鼠中都有类似的神经结果.
科学领域:
- 神经科学是一个神经科学.
- 创伤性脑损伤研究研究
- 动物模型 动物模型
背景情况:
- 创伤性脑损伤 (TBI) 研究利用各种小鼠模型,包括闭合头部损伤 (CHI) 和受控皮质冲击 (CCI).
- 缺乏评估CHI和CCI模型之间神经和行为结果的直接比较研究.
研究的目的:
- 为了比较评估CHI和CCI小鼠模型.
- 为了确定TBI诱导后神经和行为结果的差异.
主要方法:
- 雄性C57B/6小鼠接受了假头骨切割,CCI (0.9-2.2毫米深度) 或CHI (1厘米减重400克).
- 神经和行为评估包括莫里斯水迷宫和Rotarod测试在受伤后的14天和30天.
- 进行了海马体中酸化 (p-tau) 的组织学分析和血清生物标志物分析 (神经元特异性酶,GFAP).
主要成果:
- 在CHI和CCI组之间在14或30天后没有观察到记忆或运动功能的显著差异.
- 与对照组相比,大多数TBI组的P-tau水平较高,CHI显示30天后的水平高于CCI.
- 在受伤后1小时,CHI组的血清GFAP水平明显高于CCI和假组.
结论:
- 关闭头部损伤 (CHI) 在TBI后30天导致血清GFAP和海马体p-tau升高.
- 虽然CCI允许半球比较,但CHI可能是一个更实用的TBI模型,因为技术要求较低,神经结果相似.
- 无论是CHI还是CCI模型,都显示出类似的对受伤后大脑血流的影响.
