特定于患者的计算流动模拟显示了窗体和分支内血管动脉瘤修复之间的关大动脉血动力学显著差异
Kenneth Tran1, Celine Deslarzes-Dubuis2, Sebastien DeGlise2
1Division of Vascular Surgery, Stanford Healthcare, Stanford, CA.
JVS-vascular science
|February 5, 2024
概括
与窗体内血管动脉瘤修复 (fEVAR) 相比,分支内血管动脉瘤修复 (bEVAR) 可能会减少动脉输液,并增加大动脉壁剪切应力. 特定于患者的计算流量模拟 (CFS) 揭示了复杂的大动脉动脉瘤修复中的这些血液动力学差异.
科学领域:
- 血管外科 血管外科
- 生物医学工程 生物医学工程
- 计算流体动力学的流体动力学.
背景情况:
- 最少侵入性复杂的大动脉动脉瘤修复使用窗口式 (fEVAR) 和分支式 (bEVAR) 内血管技术.
- 评估术后血动力学影响对于理解结果至关重要.
研究的目的:
- 为了比较四血管fEVAR与bEVAR的术后血动力学影响.
- 为此评估使用患者特定的计算流量模拟 (CFS).
主要方法:
- 对20名患者 (10 fEVAR,10 bEVAR) 进行复杂大动脉动脉瘤修复的回顾性分析.
- 从CT扫描中创建3D有限元素网格,用于患者特定的CFS.
- 在fEVAR和bEVAR组之间比较血液动力学参数,包括流量,压力和壁切应力.
主要成果:
- 与fEVAR相比,bEVAR显示动脉峰值流速和压力下降.
- 在95%的bEVAR病例中,脏动脉输液下降,而在fEVAR中为35%.
- 与fEVAR相比,bEVAR与动脉和大动脉壁剪压的时间平均显著增加有关.
结论:
- 与fEVAR相比,bEVAR可能导致脏输液减少和大动脉壁剪切应激增加.
- 慢性疲劳症是复杂的EVAR策略对患者特异性血液动力学效应的量化的一个有价值的工具.
- 结果为选择EVAR策略和潜在减少并发症提供了见解.
