红细胞沉率自动化系统的方法比较,VES-MATIC 5 (DIESSE) 和测试1 (ALIFAX),与常规实践中的参考方法
Michele Cennamo1,2, Loredana Giuliano2, Gloria Arrigoni2
1Department of Translational Medical Sciences, University of Naples "Federico II", 80126 Naples, Italy.
Journal of clinical medicine
|February 10, 2024
概括
VES-MATIC 5分析仪与 Westergren 测试红细胞沉率 (ESR) 的方法非常一致. 这种自动化系统比手动方法和其他分析仪 (如Test 1) 提供了更好的性能和安全性.
科学领域:
- 临床化学 临床化学
- 血液学 血液学 血液学
- 实验室医学 实验室医学
背景情况:
- 红细胞沉积率 (ESR) 是一种常见的,非特定的诊断测试.
- 韦斯特格伦方法是ESR确定的既定参考.
- 自动化分析仪在效率和安全方面提供了潜在的改进.
研究的目的:
- 将两个自动化ESR分析仪VES-MATIC 5和Test 1的性能与Westergren参考方法进行比较.
- 评估自动分析仪的精度和潜在干扰.
主要方法:
- 一项涉及264个随机选择的患者样本的比较研究.
- 使用Passing-Bablok回归进行分析,将VES-MATIC 5和Test 1的结果与Westergren方法进行比较.
- 评估运行间和运行内精度,并调查分析剂干扰.
主要成果:
- 无论是VES-MATIC 5还是测试1都显示出与韦斯特格伦方法的良好一致.
- 与测试1 (p=0.93) 相比,VES-MATIC 5显示出更强的相关性 (p=0.96).
- 对于两种分析仪来说,没有观察到传统分析剂的显著干扰.
结论:
- VES-MATIC 5 分析仪与 Westergren 参考方法具有很高的可比性,性能优于测试 1.
- VES-MATIC 5适用于常规实验室使用,增强操作员安全并减少人为错误.
- 与手动Westergren方法相比,自动化ESR分析在安全和环境保护方面提供了优势.


