临床学者对REF202121的经验
Angharad P Davies1, Robert McKinley2, Mark Gabbay3
1BMA Women in Academic Medicine Group, London; Professor and Honorary Consultant Medical Microbiologist, Swansea University Medical School, Swansea, UK.
英国的研究卓越框架 (REF) 可能会延续对具有受保护特征的学者的偏见. 一项对临床学术人员的调查发现,有害活动持续存在,不成比例地影响女性.
科学领域:
- 医学研究评估评估医学研究评估
- 学术医学是一门学术医学.
- 高等教育政策 高等教育政策
背景情况:
- 英国研究卓越框架 (REF) 是一个定期评估,影响大学排名和资金.
- 有关REF过程中对具有受保护特征的学者 (如妇女和少数民族) 固有的偏见存在担忧.
- 之前的评估表明,授予成功率和出版率存在差异.
研究的目的:
- 调查英国临床学者与REF 2021的经验.
- 在REF过程中确定有害活动的持续性.
- 评估这些经验中可能存在的基于性别的差异.
主要方法:
- 一项调查是由BMA女性在学术医学和医学学术人员委员会进行的.
- 该调查侧重于英国临床学者在REF 2021期间的经验.
- 数据分析旨在确定报告问题的流行程度和性质.
主要成果:
- 该调查表明,之前确定的"极其有害"活动继续影响临床学术人员.
- 据报道,高达10%的临床学者经历过此类活动.
- 初步数据表明,尽管研究存在局限性,但对女性学者的影响不成比例.
结论:
- 在REF过程中,有害活动仍然存在,可能会影响研究职业.
- 女性临床学者可能会受到这些问题的不成比例影响.
- 需要进一步调查,以解决和减轻研究评估中的这些差异.
更多相关视频
13:44Project-Based Learning Guidelines for Health Sciences Students: An Analysis with Data Mining and Qualitative Techniques
Published on: December 9, 2022
14:43A Novel Method for Involving Women of Color at High Risk for Preterm Birth in Research Priority Setting
Published on: January 12, 2018
相关概念视频
Ethics in Research
Archival Research
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Longitudinal Research
The Scientific Method
Confirmation Biases
