误读措施是误读的吗? 对自我报告和基于任务的方法的有效性进行多方法调查
Leon P Wendt1, Johannes Zimmermann1, Carsten Spitzer2
1Department of Psychology, University of Kassel.
Psychological assessment
|February 29, 2024
概括
通常使用的小读量可能无法准确评估认知同情. 这项研究发现,任务主要衡量一般认知能力,而自我报告反映了感知能力,而不是实际的阅读技能.
科学领域:
- 心理学 心理学 心理学
- 认知科学 认知科学
- 社会神经科学是一种社会神经科学.
背景情况:
- 心智阅读能力,或认知同情,通常通过自我报告和绩效任务来衡量.
- 这些措施的有效性受到辩论,人们担心它们可能反映了一般的认知能力或感知而不是实际能力.
研究的目的:
- 通过检查它们的名义网络来测试小阅读措施的有效性.
- 对比实证关联与理论预测的有效与无效的措施.
主要方法:
- 一项预先注册的多方法研究,涉及700名美国普通人口参与者.
- 结构方程建模用于分析自我报告和基于任务的小读量测量.
- 检查了与一般认知能力,感知表现和心理社会功能之间的相关性.
主要成果:
- 心智阅读任务与自我报告的相关性很小,但与一般认知能力的相关性很强.
- 心智阅读自我报告与感知任务绩效相关.
- 在对一般认知能力和自我评估进行控制后,这两项测量都没有显示出与心理社会功能有积极的独特关联.
结论:
- 结果质疑了共同的小读量测量的有效性,支持了对立的解释.
- 心智阅读任务可能主要评估一般认知能力.
- 自我报告的指标可能反映了人们的感知能力,而不是实际的阅读技能.
更多相关视频
06:05Employing Transcranial Magnetic Stimulation in a Resource Limited Environment to Establish Brain-Behavior Relationships
Published on: April 20, 2022
1.9K
12:55Multimodal Protocol for Assessing Metacognition and Self-Regulation in Adults with Learning Difficulties
Published on: September 27, 2020
8.4K
