仪器辅助软组织动员与泡滚动在小腿肌肉中触发点释放的有效性
Amita Aggarwal1, Nehal Agarwal1, Manisha Rathi1
1Dr. D.Y. Patil College of Physiotherapy, Dr. D.Y. Patil Vidyapeeth, Pune India.
Journal of bodywork and movement therapies
|March 3, 2024
概括
仪器辅助软组织动员和泡滚动有效地治疗小牛的触发点. 与IASTM相比,泡滚动显示出脚背部屈曲运动范围的优越改善.
科学领域:
- 运动医学 运动医学
- 物理疗法物理治疗
- 康复科学 康复科学 康复科学
背景情况:
- 肌肌触发点 (MTP) 是常见的,可以通过仪器辅助软组织动员 (IASTM) 和泡滚动来治疗.
- 有限的研究存在,比较IASTM和MTP的泡滚动的有效性.
- 这项研究通过比较这两种干预措施来弥补肌MTPs的差距.
研究的目的:
- 为了比较IASTM与泡滚动在小腿肌肉中MTP的有效性.
- 评估每种技术对脚背部屈曲运动范围 (ROM) 和下肢功率的影响.
- 为了评估患有小腿肌肉紧张的非症状个体的结果.
主要方法:
- 42名双边小腿紧张和MTP的参与者被随机分为两组.
- 组A接受了IASTM,而组B在三个会议中接受了胃半体和体MTP的泡滚动.
- 评估包括脚背部屈曲ROM (承重和不承重),MTP的压力疼痛值和下肢功率.
主要成果:
- 无论是IASTM还是泡滚动,在每个组内,大多数测量参数都取得了统计学上显著的改善.
- 与IASTM相比,泡滚动在改善非承重脚背部屈曲ROM方面表现出了统计学上显著的优势.
- 与IASTM相比,泡滚动对胃肌触发点2的有效性较低.
结论:
- 无论是IASTM还是泡滚动都是对小牛MTP的有效干预措施.
- 泡滚动似乎比IASTM更有效地提高了脚的背部屈曲力.ROM.
- 进一步的研究可能会探索最佳方案和这两种技术的长期影响.
