根据经过修订的EFSA蜜蜂指南 - - 如何? - - 在蜜蜂的更高层次研究中使用同等性测试
Ines Hotopp1, Anja Russ1, Abdulrahim Alkassab2
1tier3 solutions GmbH, Leverkusen, Germany.
Integrated environmental assessment and management
|March 8, 2024
概括
植物保护产品对蜜蜂的风险评估中的等价性测试可能具有较低的功率,可能导致错误的高风险分类. 使用对照组的较低置信区间与通用线性混合模型 (GLMMs) 可以提高风险评估的准确性.
科学领域:
- 环境毒理学环境毒理学
- 生态毒理学 生态毒理学
- 风险评估 风险评估 风险评估
背景情况:
- 修订的指南建议对植物保护产品在蜜蜂中的风险评估进行同等性测试.
- 建议在较低级别的研究中观察到不良影响时使用等效测试.
- 在实地研究中应用同等性测试存在不确定性.
研究的目的:
- 为了比较蜜蜂现场研究中的同等性和差异性测试方法.
- 评估同等性测试在蜜蜂种群中检测"没有不良影响"的效果.
- 提出方法来减少变异性,避免在蜜蜂风险评估中错误的高风险分类.
主要方法:
- 德国2014年实地研究中蜜蜂群强度数据的分析.
- 比较t测试,通用线性混合模型 (GLMMs) 和它们相应的等效性测试.
- 评估不同方法拒绝零假设和分类风险的能力.
主要成果:
- 虽然t测试和GLMMs在48个殖民地中显示"没有不良影响",但等效测试未能拒绝零假设,将一些评估归类为"高风险".
- 发现同等性测试的功率过低,导致潜在的错误高风险结果.
- 考虑对照组的较低置信区间作为基线,GLMMs显示出避免虚假高风险的潜力.
结论:
- 同等性测试虽然在概念上是合理的,但由于功率限制,在实地研究中需要仔细应用.
- 通用线性混合模型 (GLMMs) 与对照组基线考虑相结合,为提高蜜蜂风险评估的准确性提供了一个有希望的方法.
- 需要对不同的蜂群数量进行进一步的研究,以验证和完善蜜蜂研究中对等性测试的拟议方法.
