在ProCESS随机试验中使用蛋白质生物标志物和临床数据识别超炎性败血症表型
Kimberley M DeMerle1,2, Jason N Kennedy1,3, Chung-Chou H Chang1,4
1Clinical Research, Investigation, and Systems Modeling of Acute Illness (CRISMA) Center, Pittsburgh, PA, USA.
Scientific reports
|March 15, 2024
概括
研究人员使用临床和蛋白质生物标志物数据确定了两个不同的败血症患者组. 一组表现出较高的炎症和死亡率,早期目标导向治疗 (EGDT) 恶化了结果,与另一组不同.
科学领域:
- 关键护理医学 关键护理医学
- 败血症中的生物标志物
- 翻译研究是翻译研究.
背景情况:
- 败血症是一种复杂的综合症,具有拟议的临床表型.
- 蛋白质生物标志物在定义败血症表型和影响治疗反应中的作用尚不清楚.
- 随机试验,如基于协议的治疗早期败血性休克 (ProCESS) 试验,为研究这些方面提供了机会.
研究的目的:
- 用临床和蛋白质生物标志物数据识别败血症表型.
- 为了确定ProCESS试验中的治疗效果是否在已识别的败血症表型之间有所不同.
- 分析败血症表型与60天住院患者死亡率之间的关联.
主要方法:
- 来自ProCESS试验患者子集的20个临床和生物标志物变量的潜类分析 (n=543).
- 逻辑回归来测试表型与治疗臂之间的相互作用 (常规护理与早期,目标导向治疗 (EGDT)) 对于60天的住院患者死亡率.
- 现型与治疗臂之间的死亡率的比较.
主要成果:
- 确定了两个不同的败血症表型 (表型1:12%,表型2:88%).
- 类型1表现出增加的IL-6,ICAM,总胆红素,血小板减少,死亡率更高 (41%对16%),结果更差.
- EGDT与表型1的死亡率增加有关 (58%对23%),但与表型2 (16%对17%) 不相关.
结论:
- 通过临床和蛋白质生物标志物数据,可以区分两种败血症表型.
- 现象型1的特点是炎症加剧,器官功能障碍和较差的结果.
- 对EGDT的治疗反应因败血症表型而异,这表明个性化治疗策略的潜力.
