简单的得分可以预测心房的1年死亡率

科学领域:

• 心脏病学 心脏病学
• 临床流行病学 临床流行病学
• 生物统计学 生物统计学

背景情况:

• 像CHADS2和CHA2DS2-Vasc这样的传统评分可以预测心房动患者的中风和死亡率.
• 为了改善AF的生存预测,提出了更复杂的得分.
• 本研究评估了各种临床评分的性能,以预测AF患者1年死亡率.

研究的目的:

• 为了比较CHADS2,CHA2DS2-Vasc,R2-CHADS2,R2-CHA2DS2-Vasc和CHA2DS2VASc-RAF得分对AF患者1年死亡率的预测准确度.
• 评估将功能 (GFR或肌素清除率) 纳入风险得分的影响.
• 为了确定更复杂的得分是否为死亡率预测提供了临床上显著的改善,而不是传统的得分.

主要方法:

• 从BLITZ-AF注册中对AF患者的回顾性分析.
• 计算CHADS2,CHA2DS2-Vasc,R2-CHADS2,R2-CHA2DS2-Vasc,以及CHA2DS2VASc-RAF分数的方法.这些分数包括:
• 使用接收器运行特征曲线 (ROC) 进行得分表现的比较,以预测1年全因和心血管死亡率.

主要成果:

• R2 ((ClCrea) -CHADS2显示了所有原因死亡率 (AUC 0.734) 的最高预测准确度.
• 所有测试得分都与全因死亡率相关,但差异并不总是显著的.
• 在心血管死亡率方面,CHA2DS2VASc-RAF表现最好 (AUC 0.757),表现优于简单得分.
• 广泛使用的CHA2DS2-Vasc评分显示了对所有原因的高灵敏度 (AUC 0.695) 和心血管死亡率 (AUC 0.691).

结论:

• 复杂的风险得分可能提供边际的统计效益,但缺乏临床相关的优势比更简单的得分12个月死亡率预测在AF.
• 已建立的CHA2DS2-Vasc得分仍然是一个有价值的工具,具有高灵敏度,用于预测所有原因和心血管死亡率.
• 临床决策应考虑CHA2DS2-Vasc评分的既定实用性和可访问性,以及其预测性表现.