质量和数量都在增加,但还有改进的余地:对体育活动干预试验的范围审查
Marina B Pinheiro1, Ana Helena S Reis2, Jennifer N Baldwin1
1Sydney Musculoskeletal Health, The University of Sydney, Sydney, Australia; Institute for Musculoskeletal Health, Sydney Local Health District, Sydney, Australia; School of Public Health, Faculty of Medicine and Health, The University of Sydney, Sydney, Australia.
Brazilian journal of physical therapy
|April 4, 2024
概括
身体活动干预试验的质量正在改善,但仍然低于最佳水平. 期刊影响因子是对试验质量的不良指标,强调需要对研究进行批判性评估.
科学领域:
- 运动科学 运动科学
- 临床试验 临床试验
- 研究方法研究方法研究方法学
背景情况:
- 评估研究趋势可以识别知识差距并评估科学成果.
- 缺乏对体力活动干预试验质量和数量的全面审查.
研究的目的:
- 为了分析身体活动的数量和质量,随机对照试验随时间推移进行了随机对照试验.
- 检查期刊影响因子和这些试验的质量之间的关系.
主要方法:
- 搜索了物理治疗证据数据库 (PEDro) 的体力活动干预试验.
- 使用描述性统计数据来评估试验数量和质量 (PEDro规模).
- 使用斯皮尔曼的rho相关性来研究期刊影响因子和试验质量之间的联系.
主要成果:
- 确定了1779项试验,其中40%在2016年至2020年期间发表.
- 平均PEDro得分从2.5 (1975-1980) 增加到5.6 (2016-2020),表明质量有所改善.
- 观察到对失明,隐藏分配和治疗意图分析的报告率较低.
结论:
- 有大量的体力活动干预试验.
- 试验报告质量正在改善,但仍然不够优化.
- 期刊排名不是选择高质量的试验的可靠代表.


