跨关节与输性跨管大动脉置换:一个系统的审查和元分析
Cyrus Munguti1, Paul M Ndunda2, Abdullah Abukar3
1Department of Internal Medicine, University of Kansas School of Medicine, Wichita, KS, USA; Department of Internal Medicine, University of Kansas School of Medicine, Kansas City, KS, USA.
概括
超状管透气导管大动脉置换 (TC-TAVR) 显示了与输血TAVR (TF-TAVR) 相似的30天结果. 这一系统性审查发现TC-TAVR和TF-TAVR之间死亡率,中风或重大并发症没有显著差异.
科学领域:
- 心血管外科心血管外科
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 医疗技术评估 医疗技术评估
背景情况:
- 透管大动脉置换 (TAVR) 越来越多地通过其他接入点进行,在2021年8.9%的病例中使用非大腿靠近方法.
- 胸外TAVR可能是禁忌的或与选择患者的较差结果有关.
- 由于这些限制,TAVR的替代接入路线越来越突出.
研究的目的:
- 系统地审查跨皮TAVR (TC-TAVR) 的文献.
- 进行一项元分析,将TC-TAVR结果与其他TAVR访问路线进行比较.
- 评价TC-TAVR的安全性和有效性,作为传统的输接入的替代方案.
主要方法:
- 在4个在线数据库中对受控随机和非随机研究进行了全面的文献搜索.
- 数据被提取并分析使用风险比率与95%的置信区间.
- 使用希金斯的I2统计学来测量异质性.
主要成果:
- 包括TC-TAVR的16项观察性研究,其中4项直接比较TC-TAVR与输TAVR (TF-TAVR).
- 在TC-TAVR和TF-TAVR之间的30天结局没有发现显著差异,包括MACE (8.4%对6.7%),死亡率 (5.6%对4.0%) 和中风 (0.7%对2.3%).
- 在这两种方法之间,主要血管并发症,主要出血和中度/严重的大动脉反的发生率也相似.
结论:
- 在关键的30天临床结果方面,跨皮TAVR (TC-TAVR) 与输血TAVR (TF-TAVR) 的安全性和有效性相当.
- 在死亡率,中风,MACE或重大出血和血管并发症方面没有显著差异.
- TC-TAVR代表了TAVR的可行替代接入路线,当转接入不可行或不理想时.
