TLIF和PLIF技术在外科手术期间的并发症方面有所不同吗? - 两家高人数中心并发症率的比较

科学领域:

• 脊柱外科手术 脊柱外科手术
• 整形外科 整形外科 整形外科
• 神经外科 神经外科

背景情况:

• 后腰椎间体融合 (PLIF) 和跨腰椎间体融合 (TLIF) 是对退行性脊柱疾病的已建立的外科治疗方法.
• 以前的研究并没有明确证明一种技术比另一种技术更优越,并报告了不一致的并发症.
• 较少侵入性的PLIF技术与传统的TLIF进行了比较,使用SAVES V2分类来进行标准化并发症评估.

研究的目的:

• 为了比较较侵袭性较小的后腰椎间体融合 (PLIF) 技术与传统的形腰椎间体融合 (TLIF) 技术的并发症率.
• 用验证的SAVES V2分类系统来评估手术内和术后并发症.
• 为了确定PLIF和TLIF之间是否存在严重的并发症率差异.

主要方法:

• 追溯双中心队列研究,涉及1142名患者,接受PLIF (n=702) 或TLIF (n=440) 至三个脊柱水平.
• 分析流行病学数据和住院期间和出院后的并发症,通过SAVES V2系统进行分类.
• 在PLIF和TLIF组之间的并发症率的比较.

主要成果:

• 整体并发症率为13.74%.
• 与PLIF患者 (11.9%) (P = .0338) 相比,TLIF患者出现的并发症略高 (16.6%).
• 两种技术之间没有观察到并发症严重性的显著差异;初级干预并发症率相似.

结论:

• 使用SAVES V2系统进行标准化并发症记录对于比较分析至关重要.
• 与之前的一些文献相反,这项研究发现,在不那么侵入性的PLIF技术和传统的TLIF技术之间,并发症率没有显著差异.
• 这些发现表明,在严格评估时,PLIF和TLIF在并发症概况方面都是可比的.