静脉内微波切除与激光切除对于小沙芬静脉缩的治疗
Weiqin Lu1, Jinsong Jiang1, Hao Wu1
1General Surgery, Cancer Center, Department of Vascular Surgery, Zhejiang Provincial People's Hospital (Affiliated People's Hospital), Hangzhou Medical College, Hangzhou, Zhejiang, China.
Advances in therapy
|April 24, 2024
概括
静脉内微波切除术 (EMA) 和静脉内激光切除术 (EVLA) 在治疗小软静脉 (SSV) 缺陷方面表现出同等的有效性. 虽然EMA显示了更高的早期疼痛评分,但长期结果和并发症率在两个热废除方法之间是可比的.
科学领域:
- 血管外科 血管外科
- 最少侵入性手术的方法
- 热废弃技术的热废弃技术
背景情况:
- 下肢静脉缺陷通常用激光和射频切除来治疗.
- 静脉内微波切除 (EMA) 是一种新兴的静脉疾病热切除技术.
- 有限的研究存在于EMA对小沙静脉 (SSV) 不足的疗效.
研究的目的:
- 评估静脉内微波切除 (EMA) 治疗SSV缺陷的疗效和安全性.
- 在临床结果和并发症方面,将EMA与静脉内激光切除 (EVLA) 进行比较.
- 评估EMA和EVLA后的长期闭塞率和生活质量改善.
主要方法:
- 在2020年1月至2022年6月期间治疗的126名SSV缺乏症患者的回顾性分析.
- 64名接受EMA治疗的患者与62名接受EVLA治疗的患者的比较.
- 在多个时间点评估外科手术期间的标志物,并发症,静脉临床严重性得分 (VCSS) 和生活质量 (CIVIQ-20).
主要成果:
- 在EMA和EVLA之间,手术持续时间,住院时间或切除时间没有显著差异.
- 在EMA组中观察到较短的热除时间 (P < 0.001).
- 在EMA组中,早期术后疼痛得分 (NPRS) 较高,但在1个月内没有显著差异.
- 两组之间12个月后的并发症率,VCSS,CIVIQ-20分数和SSV封闭率 (95.31%对96.77%) 类似.
结论:
- 静脉内微波切除术 (EMA) 和静脉内激光切除术 (EVLA) 在SSV缺乏症中同样有效.
- EMA与早期术后疼痛的增加有关.
- 这两种方法都提供了显著的长期临床改善和高封闭率.


