在重症监护室内外围插入中央导管和中央静脉导管植入后的并发症:使用全国数据库进行倾向性得分分析
Toshiaki Takahashi1, Kojiro Morita2, Kazuaki Uda3
1Department of Gerontological Nursing/Wound Care Management, Graduate School of Medicine, The University of Tokyo, Tokyo, Japan.
Expert review of medical devices
|April 25, 2024
概括
周围插入的中央导管 (PICC) 显示出比中央静脉导管 (CVC) 更高的并发症率. 这项研究发现,与CVC相比,PICC与肺栓塞,深静脉血栓症和肺炎风险增加有关.
科学领域:
- 血管接入装置 血管接入装置
- 患者安全 患者安全
- 临床结果 临床结果
背景情况:
- 关于外围插入的中央导管 (PICC) 与中央静脉导管 (CVC) 的相对安全性存在不确定性.
- 植入后并发症是设备选择和患者管理的关键因素.
研究的目的:
- 为了比较接受CVCs和PICCs的患者之间植入后并发症的发生率.
- 提供基于证据的见解,了解这两种常见的血管接入设备的相对安全性.
主要方法:
- 日本诊断程序组合数据库的回顾性分析 (2010年4月 - 2018年3月).
- 包括164,185名患者,比较CVC和PICC组之间的结果.
- 使用的倾向性得分重叠权重和后勤回归,以进行可靠的统计比较.
主要成果:
- 外围插入的中央导管 (PICC) 与明显更高的整体并发症率有关 (OR,1.70).
- 肺栓塞 (OR,2.32),深静脉血栓塞 (OR,1.86), (OR,1.72) 等特定并发症在PICC组中更为频繁.
- 在CVC和PICC组之间没有观察到导管感染率的显著差异 (OR,1.09).
结论:
- 与中央静脉导管 (CVC) 患者相比,外围插入中央导管 (PICC) 的患者出现并发症的发生率更高.
- 需要进一步调查以确定有助于增加PICC观察到的并发症率的特定因素.
