白光初始手术和光动力学诊断引导的初始手术之间的第二次通过尿道切除的瘤学益处的差异,用于初级高风险的非肌肉侵入性膀癌
Makito Miyake1, Nobutaka Nishimura1, Tomonori Nakahama1
1Department of Urology, Nara Medical University, Kashihara, Japan.
概括
第二次通过尿道切除 (TUR) 改善了白光TURBT后的结果,但在选择的非肌肉侵入性膀癌 (NMIBC) 患者中可能会被遗漏,这些患者最初接受了光动力学诊断辅助TURBT治疗.
科学领域:
- 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科 泌尿器科
- 在瘤学瘤学.
- 手术创新 在外科创新.
背景情况:
- 膀瘤通过尿道切除 (TURBT) 是治疗非肌肉侵入性膀癌 (NMIBC) 的主要治疗方法.
- 与白光 (WL) TURBT相比,光动力学诊断 (PDD) 辅助的 TURBT 可能会改善瘤可视化.
- 第二个TUR在优化瘤结果中的作用需要进一步研究.
研究的目的:
- 为了比较经过初始WL-TURBT后第二次TUR的患者与初始PDD辅助TURBT的临床结果.
- 评估第二次TUR对NMIBC中复发,进展和生存的影响.
- 评估两种治疗方式后的残留瘤率和风险分层.
主要方法:
- 一项对1007名患者的回顾性分析分为四组:WL-TURBT与/或没有第二个TUR和PDD-TURBT与/或没有第二个TUR.
- 倾向性得分匹配被用来创建可比的队列进行分析.
- 评估了包括无复发存活率,无进展存活率和癌症特异性死亡率在内的瘤结局.
主要成果:
- 在WL-TURBT组中,第二次TUR显著改善了无进展和癌症特异性存活率 (p < 0.05).
- 没有复发的存活率没有受到第二个TUR在WL组的显著影响 (p = 0.93).
- 最初使用PDD-TURBT治疗的较小多焦点瘤患者从第二次TUR中显著受益.
结论:
- 在选择的高风险NMIBC患者中,可以省略第二个TUR,这些患者最初接受了PDD-TURBT.
- 在特定的NMIBC案例中,PDD辅助的TURBT可能会减少重复程序的需要.
- 进一步的研究应该专注于改进第二次TUR手术的患者选择.
