来自更新的人员选择元分析矩阵的见解:回顾一般心理能力测试在有效性-多样性权衡中的作用
Christopher M Berry1, Filip Lievens2, Charlene Zhang3
1Department of Management and Entrepreneurship, Kelley School of Business, Indiana University.
一般心理能力 (GMA) 测试不会显著影响选择的有效性,但会显著减少不良影响. 有效性-多样性权衡的重点应该从GMA测试转移到其他选择方法.
科学领域:
- 工业组织心理学 工业组织心理学
- 人力资源管理 人力资源管理
- 工作人员的选择 人员的选择
背景情况:
- 人员选择中的有效性-多样性权衡传统上假设一般心理能力 (GMA) 测试对有效性至关重要.
- 以前的研究表明,减少GMA测试重量可以提高多样性,但会损害与标准相关的有效性.
- 最近的发现表明,由于纠正问题,GMA测试的有效性可能被高估了.
研究的目的:
- 重新评估GMA测试在有效性-多样性权衡中的作用.
- 为了比较六种选择方法的有效性和不利影响.
- 为了确定复合选择方法是否可以保持高有效性.
主要方法:
- 更新了六种选择方法 (生物数据,GMA,良心,结构化面试,诚信测试,SJT) 和工作绩效的元分析相关性矩阵.
- 对每个选择方法的黑白平均差异的分析.
- 对有效性减少的检查需要达到0.80.0的不良影响比率.
主要成果:
- 排除GMA测试对与标准相关的有效性影响最小.
- 排除GMA测试大大减少了不良影响.
- GMA测试不是有效性-多样性权衡的主要驱动因素.
- 为了达到0.80.8的不良影响比率,仍然需要进行一些有效性减少.
结论:
- 有效性-多样性权衡对话需要将重点从GMA测试转移到其他选择方法.
- 其他选择方法可能提供更好的有效性和多样性结果.
- 通过重新考虑GMA测试的作用,可以优化人员选择策略.
更多相关视频
09:00Author Spotlight: Validation of SICOLE-R for Assessing Cognitive and Reading Skills in Spanish-Speaking Children and Its Role in Personalized Education
Published on: August 16, 2024
06:57Utilizing Electroencephalography Measurements for Comparison of Task-Specific Neural Efficiencies: Spatial Intelligence Tasks
Published on: August 9, 2016
相关概念视频
Stereotypes, Prejudice, and Discrimination
Self-Report Tests of Personality
Confirmation Biases
Intelligence
Reliability and Validity
Friedman Two-way Analysis of Variance by Ranks
