对科克兰和非科克兰评论进行了比较分析,涵盖了三十年的时间
Mikkel Zola Andersen1,2, Philine Zeinert3, Jacob Rosenberg4,5
1Center for Perioperative Optimization, Department of Surgery, Herlev and Gentofte Hospitals, University of Copenhagen, Borgmester Ib Juuls Vej 1, Herlev, 2730, Denmark. mikkelzola@gmail.com.
系统性审查的出版量正在升,但Cochrane评论正在下降. 虽然英语国家领先,但中国和开放获取期刊在系统评论中越来越突出.
科学领域:
- 图书统计学 图书统计学
- 科学出版的发展趋势
- 基于证据的医学是基于证据的医学.
背景情况:
- 系统性审查对于临床决策至关重要.
- 自1993年以来,Cochrane一直致力于制作高质量的系统审查.
- 本研究探讨了系统性和科克伦评论的出版趋势.
研究的目的:
- 分析系统性审查和科克兰审查的出版率.
- 描述出版物随着时间的推移而发生的变化.
- 为了识别作者和出版场所的转变.
主要方法:
- 分析PubMed数据 (1993-2022) 的观察性研究.
- 科克兰评论通过DOI链接到科克兰数据库.
- 系统和科克伦评论分别进行分析.
主要成果:
- 确定了231,602个系统审查 (94%) 和15038个柯克兰审查 (6%).
- 系统性审查每年增加26%; 科克兰审查在2015年后下降.
- 在所有系统性审查中,Cochrane审查从35% (1993-2002) 降至3.5% (2013-2022).
结论:
- 系统审查出版物的快速增长,Cochrane审查的下降.
- 母国英语国家领先,但中国作家和开放获取期刊占主导地位.
- 需要进一步研究Cochrane评论的减少和研究浪费.
更多相关视频
08:36Author Spotlight: Evaluating the Adjuvant Efficacy and Safety of Angong Niuhuang Pill in Viral Encephalitis Treatment
Published on: April 19, 2024
00:04A Clinical Trial Assessing the Safety, Efficacy, and Delivery of Olive-Oil-Based Three-Chamber Bags for Parenteral Nutrition
Published on: September 20, 2019
相关概念视频
Comparing the Survival Analysis of Two or More Groups
Types of Biopharmaceutical Studies: Controlled and Non-Controlled Approaches
Non-controlled studies, commonly employed for initial exploration, lack a control group, rendering them susceptible to biases and external influences. In contrast,...
Longitudinal Research
Bias in Epidemiological Studies
Cross-Sectional Research
Cochran's Q Test
