手动评分儿童的定期四肢运动:它仍然是必要的吗?
G Del-Río Camacho1, I Mahíllo-Fernández2, L García-Martín3
1Department of Pediatrics, University Hospital Fundación Jiménez Díaz, Madrid, Spain; Sleep Multidisciplinary Unit, University Hospital Fundación Jiménez Díaz, Madrid, Spain; Health Research Institute-Fundación Jiménez Díaz University Hospital, Universidad Autónoma de Madrid (IIS-FJD, UAM), 28040, Madrid, Spain.
Sleep medicine
|May 5, 2024
概括
定期腿部运动 (PLM) 的自动评分在儿童中是不准确的,与成人不同. 在儿科睡眠研究中,需要一种半自动方法来进行可靠的腿部运动 (LM) 分析.
科学领域:
- 儿科睡眠医学 儿科睡眠医学
- 呼吸系统生理学 呼吸系统生理学
- 神经学 神经学
背景情况:
- 手动评分周期性腿部运动 (PLM) 是黄金标准,但耗时且主观.
- 自动化多睡眠学 (PSG) 评分显示与成年人手动评分的良好一致.
- 儿童自动评分的准确性,特别是睡眠呼吸障碍儿童,需要进一步调查.
研究的目的:
- 为了比较自动软件分析的多睡眠图 (PSGs) 与手动分期在儿童中.
- 评估自动腿部运动 (LM) 检测在儿科患者群体中的准确性.
- 确定自动评分方法是否可靠用于诊断睡眠呼吸障碍儿童的PLM.
主要方法:
- 采用半自动评分方法,涉及经验丰富的技术人员审查自动分析以排除非腿部运动.
- 分析了131名儿科PSG,参与者被诊断为阻塞性睡眠呼吸暂停或没有呼吸暂停的打.
- 这项研究包括了平均年龄为6.7岁的儿童.
主要成果:
- 在PLM指数 (PLMI) 和其他评估指数的自动和手动评分之间观察到显著的统计差异 (p < 0.001).
- 对PLM指数的一致性仅为中度 (0.63 [0.51-0.72]),这表明与成人研究相比,准确性较低.
- 发现自动化分析在儿童中是不准确的,需要手动或半自动化的方法.
结论:
- 自动化的PLM检测算法可能会准确地运行,但强大的腿部运动 (LM) 检测算法至关重要.
- 目前的自动评分方法对于儿科患者来说不够准确.
- 建议使用手动或半自动分析来对儿童进行可靠的PLM评估.
