机器人辅助与导航辅助后腰椎融合:一项国家数据库研究
Michael J Gouzoulis1, Anthony E Seddio, Adam D Winter
1Department of Orthopaedics and Rehabilitation, Yale School of Medicine, New Haven, CT.
Spine
|May 8, 2024
概括
这项研究发现,机器人辅助与导航辅助的后腰融合 (PLF) 在不良事件或重新手术方面没有显著的90天或3年优势,尽管机器人组的再入院增加了.
科学领域:
- 脊柱外科手术的结果
- 最少侵入性的脊柱手术
- 手术技术比较 - 手术技术比较
背景情况:
- 在后腰融合 (PLF) 中,导航和机器人系统的使用越来越多.
- 这些先进的外科技术在文献中所带来的不清楚的增量效益.
- 需要对术后结果进行比较分析.
研究的目的:
- 为了比较导航辅助和机器人辅助后腰部融合之间的术后不良事件和重新操作率.
- 评估机器人系统在PLF中的增量优势,而不是传统导航.
- 分析短期 (90天) 和长期 (3年) 的结果.
主要方法:
- 使用M161Ortho PearlDiver数据库 (2015-2022) 的回顾性队列研究.
- 根据关键的患者和程序因素,将2401个导航辅助病例与651个机器人辅助病例 (4:1比) 相匹配.
- 通过多变量后勤回归和使用Kaplan-Meier生存率分析的3年重新操作率来评估90天的不良结果.
主要成果:
- 两组之间90天不良事件 (任何,严重,轻微) 没有显著差异.
- 机器人辅助队列显示,90天再入院的病例显著增加 (OR: 1.77,P <0.001).
- 在导航辅助和机器人辅助的PLF之间,在三年内恢复运行率上没有显著差异 (95.8%与94.0%,P=0.30).
结论:
- 目前的研究没有证明机器人辅助后腰部融合与导航辅助技术相比具有90天或3年的增量优势.
- 需要进一步的研究和技术发展,以澄清机器人辅助在脊椎手术中的好处.
- 这些发现表明,基于评估的指标,导航辅助的PLF提供了与机器人辅助的PLF相似的结果.
