在现实实践中,慢性肢体威胁性缺血的内血管治疗与旁路治疗对比
Sina Zarrintan1, Shima Rahgozar1, Elsie G Ross1
1Department of Surgery, Division of Vascular & Endovascular Surgery, University of California San Diego (UCSD), San Diego, CA.
使用大沙静脉 (GSV) 的旁路手术优于慢性四肢威胁性缺血症 (CLTI) 的内血管治疗 (ET),长达4年. 与ET相比,通过假肢移植的绕道也显示了改善的整体存活率,长达2年.
科学领域:
- 血管外科 血管外科
- 干预心脏病学 干预心脏病学
- 医疗保健服务研究 医疗服务研究
背景情况:
- 贝斯特-CLI试验表明,当有一个大静脉 (GSV) 存在时,对慢性肢体威胁性缺血症 (CLTI) 的内血管治疗 (ET) 进行绕道优越性.
- 在缺乏GSV的CLTI患者中,绕道与ET的比较有效性尚未确定.
- 现实世界的数据对于了解各种CLTI人群的治疗结果至关重要.
研究的目的:
- 为了比较内血管治疗 (ET) 与绕道手术 (使用大静脉或假体移植) 在现实世界CLTI群体中的有效性.
- 评估没有截肢的生存率,没有截肢的生存率和整体生存率.
- 为CLTI患者的治疗决定提供证据,特别是那些没有合适的GSV的患者.
主要方法:
- 使用了血管质量倡议-医疗保险相关数据库,用于接受下肢再血管化的CLTI患者 (2010-2019).
- 进行两种比较的倾向性得分匹配 (PSM):ET与GSV的绕道 (BWGSV) 和ET与假肢移植的绕道 (BWPG).
- 评估没有截肢的生存率作为主要结果,而没有截肢的生存率和整体生存率作为次要结果.
主要成果:
- 在匹配的队列中,BWGSV表现出优于ET的结果,包括较低的死亡率,截肢率和截肢/死亡至4年.
- ET与BWGSV:死亡,截肢和截肢/死亡的危险比率与ET相比显著更高.
- ET与BWPG:ET与高达2年的死亡风险相关,但不是截肢或截肢/死亡.
结论:
- 通过大阴静脉 (BWGSV) 进行绕道手术对于CLTI患者的整体存活率,免于截肢和长达4年的无截肢存活率优于内血管治疗 (ET).
- 使用假肢移植 (BWPG) 的旁路手术表明,与ET相比,整体存活率高于2年.
- 这些发现支持绕道的优越性,特别是BWGSV,超过CLI的ET,与BEST-CLI试验结果保持一致,并将其扩展到现实环境中.
更多相关视频
07:48Assessing Therapeutic Angiogenesis in a Murine Model of Hindlimb Ischemia
Published on: June 8, 2019
13:48Reduction of Radiation Exposure during Endovascular Treatment of Peripheral Arterial Disease Combining Fiber Optic RealShape Technology and Intravascular Ultrasound
Published on: April 21, 2023
相关概念视频
Peripheral Artery Disease III: Interprofessional Care
Peripheral Artery Disease IV: Nursing Management
Peripheral Artery Disease V: Postoperative Nursing Management
Varicose Veins II: Diagnostic Studies and Interprofessional Care
Venous Thrombosis III: Interprofessional Care
