在法庭环境中识别演讲者 - - 第三部分:与基于自动语音识别技术的法医语音比较相比,合作的听众群体
Agnes S Bali1, Nabanita Basu2, Philip Weber2
1School of Psychology, University of New South Wales, Sydney, New South Wales, Australia.
Forensic science international
|May 11, 2024
概括
陪审团组进行的法医语音比较不如自动化系统准确. 这项研究比较了陪审团的共识和"人群的智慧"扬声器识别准确度与法医语音比较技术.
科学领域:
- 法医科学 法医科学 法医科学
- 认知心理学 认知心理学
- 声学 声学 在声学方面
背景情况:
- 在普通法制度中,专家证词需要对事实审查者提供潜在的帮助.
- 法医语音比较的准确性必须超过非专业人士的扬声器识别.
- 之前的研究 (第I部分) 将个人听众的准确性与自动化系统进行了比较.
研究的目的:
- 通过与非专业的听众 (陪审团) 与法医语音比较系统的合作来评估扬声器识别的准确性.
- 为了比较群体的共识判断与群体的共识判断.
- 人群的智慧是群众的智慧.
- 方法. 方法. 的方法.
主要方法:
- 参与者听取了实际案件中的被问及已知的演讲者录音.
- 合作小组授权达成概率的共识判断.
- 组共识和个人听众平均值与自动化系统输出相比较.
主要成果:
- 群体共识语音识别的准确性不如法医语音比较系统.
- 与自动化系统相比",群众智慧"方法的准确性也较低.
- 无论是群体的共识还是个人总结的判断都与最先进的系统的准确性不匹配.
结论:
- 基于陪审团的扬声器识别比自动化法医语音比较不那么可靠.
- 这些发现引发了关于在语音识别中群体非专业人士证词的可接受性和有用性的问题.
- 需要进一步的研究,以了解影响演讲者识别任务中的群体动态的因素.
