多任务人体工程学评估方法对上肢和腰部肌肉骨疾病风险的比较
Michael J Jorgensen1, Andrea Martinez1, Nils A Hakansson2
1Industrial, Systems and Manufacturing Engineering Department, 1845 Fairmount St., 120 Engineering Building, Wichita State University, 67260-0035, Wichita, KS, USA.
Applied ergonomics
|May 15, 2024
概括
在比较上肢和手动操作评估工具时,修订过的应变指数 (RSI) 和远端上肢工具 (DUET) 显示出强烈的相关性,修订过的NIOSH提升方程 (RNLE) 和提升疲劳失败工具 (LiFFT) 也显示出强烈的相关性. 两对交易对始终对风险大小进行排名,但在风险分类方面存在差异.
科学领域:
- 职业健康 职业健康 职业健康
- 人体工程学就是人体工程学.
- 肌肉骨系统疾病研究研究
背景情况:
- 与工作相关的肌肉骨疾病 (WMSDs) 对健康构成重大风险.
- 准确评估多任务在上肢和手动处理是WMSD预防至关重要的.
- 现有的评估方法需要对可靠性和一致性进行比较分析.
研究的目的:
- 为了比较上肢WMSD多任务评估方法的性能.
- 评估不同手动操作评估工具之间的相关性和一致性.
- 通过各种评估方法来确定风险分类的一致性.
主要方法:
- 对上肢任务的修订应变指数 (RSI) 和远端上肢工具 (DUET) 的比较.
- 对修订的NIOSH提升方程 (RNLE) 和提升疲劳故障工具 (LiFFT) 的评估,用于手动处理.
- 方法输出与风险分类之间的相关性 (rs) 和一致性 (κ) 的统计分析.
主要成果:
- 在风险分类方面,RSI和DUET表现出强烈的相关性 (rs = 0.933,p < 0.001) 和公平的协议 (κ = 0.299).
- 在风险分类方面,RNLE和LiFFT显示出强烈的相关性 (rs = 0.903,p = 0.001) 和中度的一致性 (κ = 0.574).
- 所有的方法都一致地将增加的风险因素暴露与增加的输出大小排名.
结论:
- 对于WMSD的多任务评估方法提供可靠的输出大小排名.
- 各种评估工具将任务分类为风险类别 (高,中等,低) 的方法存在差异.
- 可能需要进一步的研究来协调不同评估工具的风险分类.
