通过传导系统步调进行异步校正和"变量"改善的纵向比较:LEVEL-AT试验的二次发现
Margarida Pujol-López1,2, Rafael Jiménez-Arjona1, Cora Garcia-Ribas2
1Institut Clínic Cardiovascular (ICCV), Hospital Clínic, Universitat de Barcelona, Villarroel 170, 08036 Barcelona, Catalonia, Spain.
European heart journal. Cardiovascular Imaging
|May 20, 2024
概括
导电系统节奏 (CSP) 和双心室节奏 (BiVP) 在一年内同样改善了心脏失调和全球纵向应变. 基线全球纵向菌株预测了心室重塑,突出了其在心脏再同步治疗中的预后价值.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 心脏电生理学 心脏电生理学
- 心血管成像 - 心血管成像
背景情况:
- 心脏再同步治疗 (CRT) 旨在通过同步心室收缩来改善心脏功能.
- 导电系统节奏 (CSP) 是传统双心脏节奏 (BiVP) 的替代品,可能提供更多的生理激活.
- 使用应变参数对CSP与BiVP在纠正心脏失调和改善心肌收缩性方面的疗效进行比较的数据有限.
研究的目的:
- 在1年的随访期间,比较CSP和BiVP在纠正纵向异步和改善全球纵向应变 (GLS) 的有效性.
- 评估CSP和BiVP作为收缩能力改善的标志物.
- 评估基线GLS对心室重塑的预测值.
主要方法:
- 来自LEVEL-AT试验 (NCT04054895) 的接受治疗的分析包括69名随机分配给CSP或BiVP的患者.
- 评估的心声学参数包括心室内,心室内和心房内异步,以及GLS,隔膜反弹,LBBB模式和机械分散.
- 患者在基线 (ON和OFF编程) 和6个月和12个月后被评估.
主要成果:
- 在12个月内,CSP和BiVP都显著改善了左心室喷射分数 (LVEF) 和减少了LV末缩体积 (LVESV),没有显著的组间差异.
- 所有评估的异步参数和GLS都在两个组中随着时间的推移显著改善,CSP和BiVP之间没有显著差异.
- 基线GLS是12个月随访后LVEF和LVESV的显著预测指标.
结论:
- 在一年内,CSP和BiVP在纠正心脏失调和改善心肌张力方面表现出相似的有效性.
- 基线GLS是CRT后心室重塑的有价值预测指标.
- 对于CRT来说,CSP是BiVP的可行替代品,提供类似的功能好处.


