对变种分类的ABC和ACMG系统进行比较
Gunnar Houge1, Eirik Bratland2, Ingvild Aukrust2
1Department of Medical Genetics, Haukeland University Hospital, Bergen, Norway. gunnar.houge@helse-bergen.no.
European journal of human genetics : EJHG
|May 22, 2024
概括
我们比较了ABC和美国医学遗传学学院 (ACMG) 变异分类系统. 与ACMG相比,ABC分类为遗传变异的临床报告提供了更清晰的指导.
科学领域:
- 临床遗传学 临床遗传学
- 分子诊断学 分子诊断学
- 生物信息学是一种生物信息学.
背景情况:
- 变异分类对于临床效用和报告至关重要.
- 像ABC和ACMG这样的现有系统有不同的主要目的.
- ACMG的指导方针影响了许多临床实验室的变异报告.
研究的目的:
- 为了比较ABC和ACMG变种分类系统.
- 评估每个系统对临床报告决策的影响.
- 在实验室中评估ACMG标准选择的一致性.
主要方法:
- 欧洲临床实验室使用ABC和ACMG系统分类了10个具有挑战性的病例.
- 实验室报告了变异是否会被报告为临床相关.
- 在参与实验室中对ACMG标准选择进行了比较.
主要成果:
- 在十分之七的案例中,当包括"可能报告"ACMG变体时,分类系统没有影响报告的可能性.
- ABC分类有利于报告人口频繁,与疾病相关的变异.
- 在排除罕见使用的标准后,ACMG标准选择的平均一致性为46%.
结论:
- ABC系统提供了比ACMG更清晰,更适应的变种分类.
- ABC将分子和临床信息分开,允许量身定制的报告.
- 与ACMG不同,ABC避免对变体进行临床上不适当的标签.


