跨站点研究中的IRB挑战:智力障碍补充书的案例报告和评论,用于爱尔兰老龄化纵向研究 (IDS-TILDA)

科学领域:

• 医疗保健服务研究 医疗服务研究
• 临床研究伦理学
• 公共卫生政策 公共卫生政策

背景情况:

• 多个地点的健康研究提供了诸如更快的招聘和更高的概括性等好处.
• 然而,由多个机构审查委员会 (IRB) 进行的伦理审查带来了重大挑战,增加了研究负担,并可能损害研究完整性.
• 作为一个更有效的替代方案,建议采用集中式IRB模型.

研究的目的:

• 通过案例报告,检查多个地点的健康研究的伦理审查过程.
• 分析多个机构审查委员会 (IRB) 对爱尔兰纵向研究的审查的影响.
• 提供关于多站点伦理审查的效率和挑战的评论.

主要方法:

• 一个案例报告和评论15年来与48个机构审查委员会 (IRB) 合作.
• 对爱尔兰长度老龄化研究 (IDS-TILDA) 的智力障碍补充书的伦理审查过程的分析.
• 审查批准时间表和任何必要的协议修改.

主要成果:

• 虽然大多数IRB在13周内批准,但六个需要21-47周,导致数据收集延迟11个月.
• 尽管审查时间延长,但没有授权进行协议修改.
• 多IRB过程引入了复杂性,官僚主义,增加了沟通需求,影响了资源承诺.

结论:

• 多IRB审查过程显著延迟了IDS-TILDA研究的数据收集.
• 随着时间的推移,与IRB建立关系,为随后的研究浪潮提供了更快的批准.
• 这些发现支持要求建立一个单一的,集中的IRB系统,以简化多个地点的健康研究的伦理审查.