在迷你液体挑战和心力功率指数的能力期间预测流体响应的新参数:一项观察性队列研究
Taner Abdullah1, Hürü Ceren Gökduman1, İşbara Alp Enişte1
1Department of Anesthesiology, İstanbul Başakşehir Çam and Sakura City Hospital, İstanbul, Turkiye.
Turkish journal of medical sciences
|May 30, 2024
概括
迷你液体挑战中风体积指数 (MFC-ΔSVI%) 和心力功率指数 (MFC-ΔCPI%) 的百分比变化比传统方法更好地预测液体反应. 结合MFC-ΔSVI%和MFC-ΔCPI%可以减少患者评估的不确定性.
科学领域:
- 关键护理医学 关键护理医学
- 血液动力学监测 血液动力学监测
- 流体响应性的评估评估流体响应性的评估.
背景情况:
- 迷你液体挑战 (MFC) 与中风体积指数 (MFC-ΔSVI%) 的百分比变化广泛使用,但具有显著的灰色区域 (高达20%的患者).
- 预测流体响应性的局限性需要探索替代或补充方法.
研究的目的:
- 将MFC-ΔSVI%的预测能力和心力功率指数 (MFC-ΔCPI%) 的百分比变化与基线脉冲压变化 (PPV) 和中风体积变化 (SVV) 的预测能力进行比较.
- 评估MFC-ΔSVI%和MFC-ΔCPI%在最小化流体响应性预测灰色区域的综合实用性.
主要方法:
- 记录了冲击体积指数 (SVI),心力功率指数 (CPI),冲击体积变化 (SVV) 和脉冲压力变化 (PPV) 在液体加载 (100mL和500mL) 之前和之后.
- 定义流体响应者为患者,SVI后流体负载增加>15%.
主要成果:
- 与SVV (0.63) 和PPV (0.55) 相比,MFC-ΔSVI%和MFC-ΔCPI%在ROC曲线下的面积显著更高 (分别为0.94和0.89).
- 对于MFC-ΔSVI%的灰色区域影响了12名患者;然而,对于这些患者使用MFC-ΔCPI%,12名中有7名患者被移出灰色区域.
结论:
- 与SVV和PPV相比,MFC-ΔSVI%和MFC-ΔCPI%是流体响应的优越预测指标.
- 建议同时使用MFC-ΔSVI%和MFC-ΔCPI%以提高预测准确度并减少灰色区域患者的数量.
