能量损失指数和无维指数在低梯度大动脉狭窄症中优于直接门平面度
Sarah Hugelshofer1, Diana de Brito1, Panagiotis Antiochos1,2
1Service de Cardiologie, University Hospital of Lausanne (CHUV), 1011 Lausanne, Switzerland.
Journal of clinical medicine
|June 19, 2024
概括
在疑似大动脉狭窄 (AS) 和低有效孔面积 (EOA) 的患者中,直接平面测量对于评估AS严重程度是不可靠的. 无维度指数 (DI) 和能量损失指数 (ELI) 在识别非严重AS时提供更高的准确性.
科学领域:
- 心脏病学 心脏病学
- 心声回声扫描 (Echocardiography) 是一种心声回声扫描.
- 膜心脏疾病 膜心脏疾病
背景情况:
- 有效孔面积 (EOA) 和跨膜梯度之间的不一致性在疑似严重的大动脉狭窄 (AS) 时很常见.
- 多参数评估,包括流量和评分,对于确认真正的AS严重程度至关重要.
- 准确的评估对于适当的门更换决定至关重要.
研究的目的:
- 评估直接平面测量,无维指数 (DI) 和能量损耗指数 (ELI) 作为独立的参数,用于在不一致的情况下识别非严重的AS.
- 将这些参数的诊断准确性与指南推的多参数评估进行比较.
- 在这个患者队列中确定DI和ELI的最佳切断值.
主要方法:
- 对101名AS患者的前性队列研究,年龄大于70岁,EOA<1.0厘米2 转诊为门置换.
- 使用2021年ESC/EACTS指南建议进行AS严重程度的回顾性重新评估.
- 计算DI和ELI;通过直接平面度测量膜面积,使用跨食道心声学.
主要成果:
- 在46%的患者中观察到不一致;24%的患者尽管EOA<1cm2,但AS不严重.
- 直接平面测量显示诊断准确性较差 (AUC为0.64).
- DI (AUC 0.77) 和 ELI (AUC 0.76) 显示出更高的准确性,具有特定的切断值识别高特异性的非严重AS.
结论:
- 根据多参数评估,近25%的EOA<1cm2的患者患有非严重的AS.
- 直接平面测量具有有限的诊断价值,应谨慎使用.
- 已确定的DI (>0.24) 和ELI (>0.6cm2/m2) 的切线值对于评估低梯度AS有价值.
