开放式与机器人辅助腹修复的成本分析 - - 一项回顾性队列研究
Nadia A Henriksen1, Mads Marckmann2, Mette Willaume Christoffersen3
1Dept. of Gastrointestinal and Hepatic Diseases, Herlev Hospital, University of Copenhagen, Borgmester Ib Juuls Vej 1, Herlev, DK-2730, Denmark. nadiahenriksen@gmail.com.
概括
与开放式手术相比,机器人辅助修复提供了显著的成本节约和更好的结果. 这种方法减少了住院时间和再入院率,使其成为切口修复的更具成本效益的选择.
科学领域:
- 最少侵入性的手术
- 手术瘤学手术瘤学
- 卫生经济学 卫生经济学
背景情况:
- 机器人辅助腹修复 (RVHR) 显示出承诺,比开放修复更短的住院时间和更少的并发症.
- 机器人系统的高收购和维护成本构成了财务上的挑战.
- 包括并发症在内的特定程序成本需要详细比较RVHR和开放式维修.
研究的目的:
- 为了比较机器人辅助腹修复 (RVHR) 与开放修复的程序特定成本.
- 评估RVHR对90天内停留时间,再入院和重新手术的影响.
- 在丹麦队列中确定RVHR的整体成本效益.
主要方法:
- 一个单一中心的回顾性队列研究包括100名接受RVHR和100名接受开放修复的患者.
- 倾向性得分匹配控制年龄,型 (初级/切口) 和缺陷大小.
- 成本分析包括机器人接近,额外的端口,网格,接器,停留时间,再接收和再干预,不包括机器人收购成本.
主要成果:
- 与开放性修复 (2.1 天) 相比,RVHR显示了显著较短的平均停留时间 (0.3 天).
- 对于RVHR (4%) 和开放性修复 (17%),再录取率明显较低.
- 虽然整体平均成本相似 (RVHR为1,094欧元,而开放为1,483欧元),但RVHR在切口修复 (1,134欧元) 和开放修复 (2,169欧元) 相比,对切口修复的成本效益要高得多.
结论:
- 在被研究的丹麦队列中,机器人辅助的切口修复比开放修复更具成本效益.
- 较短的逗留时间和较低的再接收/再介入率有助于RVHR的成本效益.
- RVHR为切口修复提供了一个可行的,具有成本效益的替代方案,特别是在考虑短期的术后结果时.
