用两个不同的探测系统评估下切口处的牙透光度. 一个横截面研究研究
Dimitrios Kloukos1,2, Andrea Roccuzzo3, Alexandra Staehli3
1Department of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics, School of Dental Medicine, University of Bern, Freiburgstrasse 7, CH-3010, Bern, Switzerland. dimitrios.kloukos@unibe.ch.
Clinical oral investigations
|June 28, 2024
概括
使用标准牙周探针和彩色编码探针评估下切口处的牙厚度显示出了相当大的一致性,达到了74%的一致性. 这些方法在评估牙周软组织厚度的临床使用中似乎是可比的.
科学领域:
- 牙周病学 牙周病学
- 牙科诊断 牙科诊断 牙科诊断
背景情况:
- 牙的厚度对于牙周科的各种临床结果至关重要.
- 准确评估牙周软组织厚度对于有效的治疗规划和预后至关重要.
研究的目的:
- 用透光判断来评估下切口处的牙厚度.
- 为了比较标准的牙周探针与彩色编码探针 (Colorvue Biotype Probe - CBP) 作为诊断工具来评估牙厚度.
- 为了验证这两种方法的可比性和适用性.
主要方法:
- 总共有200名参与者被纳入研究.
- 牙厚度是用标准牙周探针和CBP在中央下切口的口腔方面测量的.
- 评估了探头的可见性,并使用kappa统计数据分析了两种方法之间的一致性.
主要成果:
- 当标准牙周探头可见时,观察到Colorvue生物型探头 (CBP) 可见度的高频率.
- 卡帕统计显示了这两种方法之间的积极关联,牙41的同意率为71.5% (卡帕=0.198),牙31的同意率为74.0% (卡帕=0.311).
- 这两种方法在评估牙厚度方面都显示出相当大的一致性.
结论:
- 在标准牙周探针和颜色编码探针之间发现了相当大的一致性 (高达74%) 来评估中央下切口处的牙厚度.
- 这两种方法看起来可以比较,并且适用于评估牙厚度的临床应用.
- 由于可见性问题,CBP在将牙表型分类中的实用性在约四分之一的病例中受到限制.
