[比较BCR::ABL1 p210转录水平的定量检测:一个多中心研究]

科学领域:

• 分子诊断学 分子诊断学
• 在瘤学瘤学.
• 实验室医学 实验室医学

背景情况:

• 准确量化BCR::ABL1 p210对于监测慢性髓性白血病至关重要.
• 实验室间的变异性可能会影响治疗决策.
• 检测方法的标准化对于可靠的结果至关重要.

研究的目的:

• 评估七个参考实验室在检测BCR::ABL1 p210转录水平方面的表现.
• 通过实时定量PCR (RT-PCR) 和数字PCR (dPCR) 进行比较.
• 在实验室中评估BCR::ABL1 p210定量化的一致性和可比性.

主要方法:

• 一项涉及七个参考医学实验室的实验室间比较研究.
• 用不同的BCR::ABL1 p210定量值 (0.001%~>10%) 准备样本.
• 使用RT-PCR和dPCR技术检测BCR::ABL1 p210的检测.
• 计算和验证每个实验室的转换系数 (CF).

主要成果:

• 在七个实验室中,有六个实验室对RT-PCR和dPCR均表现出可接受的偏差和一致性极限.
• 无论是RT-PCR还是dPCR,都在0.01%以上的水平上成功检测到了BCR::ABL1 p210.
• 与RT-PCR (68.00%) 相比,dPCR的检测率更高 (85.56%),BCR::ABL1 p210的水平为0.001%-0.01%.

结论:

• 在参与实验室中观察到BCR::ABL1 p210检测的良好一致性.
• 转换因子使不同的实验室可以比较定量BCR::ABL1 p210值.
• 对于深度分子反应监测,dPCR比RT-PCR具有优势,因为它在低水平的检测率更高.
• 加强日常质量控制对于确保BCR::ABL1 p210测试的准确性和可重复性至关重要.