相关实验视频
Updated: Jun 21, 2025

Errors as a Means of Reducing Impulsive Food Choice
Published on: June 5, 2016
为什么我们不应该"帮助不良选择者:"选,推动和认识系统风险
1Interdisciplinary Centre for Ethics, Jagiellonian University, Grodzka 52, Krakow, 31-044, Poland. jay.zameska@uj.edu.pl.
在健康查中推可能不会帮助患者与他们的价值观调整选择,这是由于认识系统风险. 这种风险引入了非患者价值观,挑战了在查计划中推动患者自主权和知情同意的有效性.
科学领域:
- 生物伦理学生物伦理学
- 卫生政策 卫生政策
- 决策科学 决策科学 决策科学
背景情况:
- 推是为了帮助"不良选择者"进行健康查,帮助患者的决策与个人价值观保持一致.
- 然而,查计划中认识论风险的概念需要重新评估这一说法.
研究的目的:
- 辩称选计划中的认识风险破坏了使用nudging来帮助"不良选择者"的理由.
- 展示认识系统风险如何挑战通过推动促进患者自主权和知情同意.
主要方法:
- 哲学论证,扩大了对查中的认识风险的现有研究.
- 分析认知风险如何将非患者价值观引入查决策过程.
主要成果:
- 认识风险损害了nudging通过结合外部价值观来支持患者自主权的能力.
- 确定了四个关键问题:相互冲突的价值观,缺乏透明度,有限的选择退出自主权和不合理的操纵.
结论:
- 知识风险对查计划中推动的伦理理由提出了重大挑战.
- 当存在认识系统风险时,nudging可能不会有效地促进患者的自主权或知情同意.
- 在查背景下,需要进一步考虑nudging在患者决策中的作用.
更多相关视频
06:42Continuous Theta Burst Stimulation of the Posterior Medial Frontal Cortex to Experimentally Reduce Ideological Threat Responses
Published on: September 28, 2018
08:24The Joint Effect of Social Comparison and Social Distance on Evaluation of Intertemporal Choice Outcomes in Event-related Potential Studies
Published on: August 25, 2023
相关概念视频
Confirmation Biases
Criticisms of the Evolutionary Perspective
Evolutionary psychology provides one explanation for these findings, suggesting...
The Anchoring-and-Adjustment Heuristic
Stereotype Threat and Self-fulfilling Prophecies
Reason and Intuition
Hindsight Biases