在使用PAT,IMPT和VMAT/IMRT放射治疗时,六个解剖部位的二次癌症风险
Perry B Johnson1, Maria Mamalui1, Patrik Brodin2
1University of Florida Health Proton Therapy Institute, Jacksonville, FL, United States; University of Florida College of Medicine, Gainesville, FL, United States.
概括
质子弧疗法 (PAT) 与强度调制质子疗法 (IMPT) 相比,提供了潜在的好处,但可能会增加二次癌症 (SC) 风险. 这项研究发现,在接受质子疗法的患者中,过渡到PAT不应该显著改变SC风险.
科学领域:
- 辐射瘤学 辐射瘤学
- 医学物理 医学物理
- 癌症研究 癌症研究
背景情况:
- 质子弧疗法 (PAT) 是一种新的技术,与强度调制质子疗法 (IMPT) 相比,它具有潜在的优势.
- 人们担心PAT可能会增加低剂量辐射的体积,可能会增加二次癌症 (SC) 风险.
- 在不同解剖部位评估这种风险对于临床实施至关重要.
研究的目的:
- 与强度调节质子疗法 (IMPT) 和基于光子的技术相比,评估与质子弧疗法 (PAT) 相关的二次癌症 (SC) 风险.
- 评估不同放射治疗技术对器官等效剂量 (OED) 的影响,并预测SC风险.
- 研究剂量反应模型在预测不同剂量分布的SC风险变化的有用性.
主要方法:
- 为六个解剖部位生成了治疗计划,使用质子弧疗法 (PAT),强度调制质子疗法 (IMPT) 和基于光子的强度调制放射疗法 (IMRT) /体积调制弧疗法 (VMAT).
- 使用器官等效剂量 (OED) 概念与施耐德的机械和线性剂量反应模型估计了二次癌症 (SC) 风险.
- 分析了平均剂量,OED和放射生物学参数 (R和α值) 之间的相关性.
主要成果:
- 与强度调节质子疗法 (IMPT) 相比,质子弧疗法 (PAT) 一般会导致较低的平均和积分剂量.
- 器官等效剂量 (OED) 比率表明质子和光子技术之间存在不同的风险概况,PAT通常显示较低的OED.
- 对于具有特定放射生物特征的器官,平均剂量和OED之间观察到强烈的相关性.
结论:
- 从强度调节质子疗法 (IMPT) 过渡到质子弧疗法 (PAT),不太可能在接受质子治疗的患者中显著增加二次癌症 (SC) 风险.
- 施耐德机械模型的剂量反应曲线形状可以有效预测与从IMPT转向PAT的剂量分配转移相关的SC风险变化.
更多相关视频
08:54Treatment of Liver Metastases Using an Internal Target Volume Method for Stereotactic Body Radiotherapy
Published on: May 8, 2018
14.2K
06:20Irradiator Commissioning and Dosimetry for Assessment of LQ α and β Parameters, Radiation Dosing Schema, and in vivo Dose Deposition
Published on: March 11, 2021
7.2K
