在初次和经验丰富的助听器使用者中,客户导向的改善规模:通过听力测试和语音测试对五个预先确定的可预测性类别的分析
Pietro Salvago1, Davide Vaccaro2, Fulvio Plescia3
1Dipartimento di Biomedicina, Neuroscienze e Diagnostica Avanzata (BiND), Sezione di Audiologia, Università degli Studi di Palermo, Via del Vespro 129, 90127 Palermo, Italy.
Journal of clinical medicine
|July 13, 2024
概括
无助听力测试显示,对助听器实际帮助个人的程度存在微弱联系. 客观的听力学措施可以指导助听器的选择,但对现实世界的好处具有有限的预测能力.
科学领域:
- 听力学 听力学是指听力学.
- 听力科学 听力科学
- 康复医学 康复医学 康复医学
背景情况:
- 助听器对于改善听力损失患者的生活质量至关重要.
- 评估助听器的有效性往往涉及客观的听觉测量和客观的患者报告的结果.
- 了解无助听力状况与自我报告的辅助表现之间的相关性是优化听力康复的关键.
研究的目的:
- 为了研究无助纯音和语音音计之间的关系.
- 使用以客户为导向的改进量表 (COSI) 分类来探索自我报告的辅助绩效.
- 为了比较初次和经验丰富的助听器用户之间的这些措施.
主要方法:
- 追溯评估了286名患者的数据,分为首次 (G1) 和经验丰富的 (G2) 助听器用户.
- 无助听力测量 (纯音和语音) 与五个选定的COSI类别之间的相关性分析.
- 统计分析以确定队列内的显著差异和关系.
主要成果:
- 经验丰富的助听器用户 (G2) 观察到严重到严重的听力损失的更高患病率.
- 对于首次使用者来说,较低的语音可理解度值与较高的COSI分数对"正常音量电视/无线电"相关.
- 有较差语音接收值 (SRT) 的经验丰富的用户对"噪音中的对话"的满意度较低,高频损失较高的用户对"安静中的对话"的满意度较低.
结论:
- 无助听力学评估和自我报告的患者报告的结果之间存在较差的相关性.
- 虽然无助听力测试可以为助听器选择提供信息,但它们预测用户实际体验的好处的能力有限.
- 像COSI这样以患者为中心的主观措施对于全面了解助听器有效性至关重要.
