补充和替代医学期刊作者指南的伦理要求:一个横截面研究
Chenyu Ren1, Yixuan Li1, Peipei Du1
1Dongzhimen Hospital, Beijing University of Chinese Medicine, 5 Haiyuncang Street, Dongcheng District, Beijing, 100070, China.
BMC medical ethics
|July 13, 2024
概括
虽然补充和替代医学 (CAM) 期刊提到了伦理审查,但它们缺乏CAM研究的具体要求. 这一差距凸显了在CAM出版物中需要更明确的伦理准则来保护人类受试者.
科学领域:
- 医学伦理 医学伦理
- 补充和替代医学 (CAM)
- 科学出版 科研出版
背景情况:
- 越来越多的CAM医学研究引发了伦理问题.
- 医学学术期刊负责手稿的伦理审查 (ER).
- 在CAM期刊中缺乏对ER的系统分析.
研究的目的:
- 评估CAM期刊中伦理要求和合规性的当前状态.
- 识别特定于CAM研究的伦理审查政策中的差距.
主要方法:
- 在"期刊引用报告" (2021) 中列出的CAM期刊的作者指南 (IFAs) 分析的横截面研究.
- 随机对照试验 (RCT) 手稿的审查,在CAM期刊上发表于2023年1/2季度.
- 描述性统计和费舍尔的精确测试被用于分析.
主要成果:
- 92.6%的CAM期刊的IFA提到ER,但没有一个对CAM有特殊要求.
- 所有审查的RCT手稿通常都符合期刊发表的伦理审查要求.
- 没有重要因素 (地理来源,JCR段等) 影响了特定的伦理审查政策.
结论:
- CAM期刊的伦理审查内容分散,缺乏对CAM研究的具体性.
- 虽然手稿符合一般要求,但ER过程仍然不清楚.
- CAM期刊应该要求作者提交更详细的文章或提供特定的ER检查清单.
