开放式的助听器:对开放式的耳后助听器和开放式的全入道助听器进行了比较分析
Giuseppe Alberti1, Daniele Portelli2,3, Sabrina Loteta1
1Department of Adult and Development Age Human Pathology "Gaetano Barresi", Unit of Otorhinolaryngology, University of Messina, Messina, ME, Italy.
概括
立即安装的全通道开放式助听器 (CIC) 为传统的耳后开放式助听器 (BTE) 提供了一个谨慎的替代方案. 虽然开放式CIC显示了一些声学差异,但它们为助听器用户提供了可比的功能和满意度结果.
科学领域:
- 听力学和听力科学 听力学和听力科学
- 生物医学工程 生物医学工程
- 声学 声学 在声学方面
背景情况:
- 传统的开放式后耳 (BTE) 助听器被广泛用于轻度至中度听力损失.
- 审美问题可能是助听器采用的障碍,引发对较小,不太明显的设备的兴趣.
- 立即安装的开放完全在运河 (CIC) 系统提供了一个谨慎的替代方案,具有开放安装功能.
研究的目的:
- 为了比较传统开放式BTE助听器的开放式装配能力和通风特性,与即时装配的开放式CIC系统进行比较.
- 为了评估两种助听器类型之间的听觉性能,患者满意度和真耳声学特征.
主要方法:
- 40名患者根据助听器类型被分为两组:开放的BTE和开放的CIC.
- 听力测试包括自由场纯音调和语音听力测试 (词识别分数 - WRS).
- 用矩阵句子测试来评估审计表现;用SADL和APHAB问卷来衡量满意度.
- 实耳测量 (REUG,REOG) 在六个频段进行,以分析声学特性.
主要成果:
- 与开放的CIC相比,开放的BTE助听器显示出明显更好的自由场WRS (p=0.004).
- 两组之间在矩阵句子测试得分,SADL或APHAB总得分方面没有发现显著差异.
- 实际耳塞收益 (REOG) 在2-6频段显著不同,开放的CIC在低中频段 (频段2-4) 显示出更高的REOG.
结论:
- 开放式CIC助听器在安静的环境中 (用WRS表示) 的性能可能不那么优,但其功能和心理社会效益相似.
- 功能性表现和满意度没有显著差异,这表明开放的CIC对于优先考虑美学的患者来说是一个可行的选择.
- 通过实耳测量观察到的声学差异并没有对患者的整体结果产生负面影响.
