相关实验视频
Updated: Jun 19, 2025
Microfluidics in Assessing Platelet Function
Published on: November 8, 2024
对冷藏血小板在打击创伤中的使用进行安全性和可行性分析
Andrew D Fisher1, Jonathan D Stallings, Steven G Schauer
1From the Department of Surgery (A.D.F.), University of New Mexico School of Medicine, Albuquerque, New Mexico; Texas Army National Guard (A.D.F.), Austin; Joint Trauma System (J.D.S., B.A.G., C.S., J.M.G.), Defense Health Agency, JBSA Fort Sam Houston, Texas; Departments of Anesthesiology (S.G.S.) and Emergency Medicine (S.G.S.), University of Colorado School of Medicine, Aurora, Colorado S.G.S; Velico Medical, Inc. (A.P.C.), Beverly, Massachusetts; Uniformed Services University of the Health Sciences (S.G.S., A.P.C.), Bethesda, Maryland; and Defense Health Agency (S.A.S.), Colorado Springs, Colorado.
冷储血小板 (CSP) 在战斗伤亡中显示出与室温储存血小板 (RSP) 相似的生存结果. 这支持在军事环境中继续使用CSP进行损害控制复苏.
科学领域:
- 创伤复苏策略 创伤复苏策略
- 血液制品在军事医学中的利用
背景情况:
- 伤害控制复苏已经发展到包括全血和平衡成分.
- 血小板的可用性对于有效的复苏至关重要,但传统的室温存储血小板 (RSP) 的保质期很短.
- 冷藏血小板 (CSP) 提供延长的保质期,由美国军方于2016年引入战场使用.
研究的目的:
- 进行冷储血小板 (CSP) 与室温储存血小板 (RSP) 在战场创伤伤者的安全性分析.
- 评估CSP使用对战斗环境中的生存和不良事件的影响.
主要方法:
- 对国防部创伤登记和武装部队血液计划数据库的回顾性分析.
- 确定在2016年1月至2020年2月期间收到RSP或RSP和CSP的伤亡者.
- 两个治疗组之间的患者特征,生存率和不良事件的比较.
主要成果:
- 总共有274名患者被分析:131人接受RSP,143人接受RSP-CSP.
- 两组之间生存率相似 (88.5%的RSP与86.7%的RSP-CSP; p = 0.645).
- RSPs-CSPs队列接受了更多的血液制品,并接受了更多的大规模输血 (53.5%与33.5%相比;p = 0.001),但后勤回归显示RSPs-CSPs使用和死亡率之间没有关联 (调整后OR为0.96).
结论:
- 在战斗中伤亡者中,冷储血小板 (CSP) 与室温储存血小板 (RSP) 结合使用是安全的.
- 在接受RSP的患者和接受RSP和CSP的患者之间,生存结果是可比的.
- 调查结果支持在军事环境中继续使用CSP,因为它们具有安全性和后勤优势,因此需要进一步研究优化复苏策略.
