没有种族主义者的种族科学:偏执的范式如何在过敏研究中持续存在

科学领域:

• 皮肤病学 皮肤病学
• 医学伦理 医学伦理
• 科学社会学科学社会学

背景情况:

• 著名的科学期刊已经为历史种族科学道歉,但仍在继续发表研究,假设种族之间的生物学差异.
• 这种模式甚至在非政治研究中也存在,例如关于疾病和特征的研究.
• 这种出版物有可能延续关于先天生物缺点的有害假设.

研究的目的:

• 批判性地分析最近的一篇论文,该论文声称欧洲裔美国人,亚洲人和非裔美国人之间存在明显的亚热性皮肤炎表型.
• 揭露声称生物种族差异的研究中证据不足和逻辑缺陷.
• 挑战科学界和出版商来解决种族科学假设如何掩盖疾病中的真正种族差异.

主要方法:

• 对跨种族群体的亚托皮性皮肤炎表型进行特定研究的批判性分析.
• 检查在示例出版物中提出的科学证据和逻辑推理.
• 对有关种族和疾病的科学出版物更广泛的景观进行审查.

主要成果:

• 实例研究中关于种族群体之间不同类型的亚托皮肤炎表型的说法被发现是基于不充分的证据和错误的逻辑.
• 许多当代科学出版物继续将种族之间生物差异的说法纳入主流.
• 假设先天的生物学差异可能会掩盖对疾病种族差异的清晰理解.

结论:

• 尽管道歉,科学期刊仍在发表研究,暗示或明确支持生物种族差异.
• 科学界必须批判性地评估关于种族的假设如何影响健康差异研究.
• 需要重新评估,以了解超越刻板印象的种族科学主题的疾病中的种族差异.