对比不同多模式止痛方案用于初级全膝关节关节整形手术 - 一个回顾性队列分析
Otto Koczian1, Harald Winkler1, Nelly Zental1
1Medical Faculty Heidelberg, Department of Anesthesiology, Heidelberg University, Im Neuenheimer Feld 420, 69120 Heidelberg, Germany.
Journal of clinical medicine
|July 27, 2024
概括
在全膝关节关节整形术 (TKA) 后,在骨动脉和后膝盖囊 (IPACK) 之间的透与添加管道阻塞 (SACB) 并没有减少阿片类药物消耗,也没有改善疼痛控制,与骨神经阻塞 (FNB) 与骨坐骨神经阻塞 (PSB) 相比.
科学领域:
- 整形外科 整形外科 整形外科
- 麻醉学 麻醉学
- 疼痛管理 疼痛管理
背景情况:
- 在全膝关节整形术 (TKA) 后的术后疼痛管理仍然是一个挑战.
- 存在各种区域麻醉技术,但最佳的疼痛缓解和运动功能的平衡尚不清楚.
- 通过添加管道阻塞 (SACB) 与部神经阻塞 (FNB) 与部坐骨神经阻塞 (PSB) 之间的透在关动脉和后膝盖囊 (IPACK) 之间进行比较至关重要.
研究的目的:
- 在TKA患者中比较IPACK/SACB与FNB/PSB的止痛效果和运动功能.
- 为了评估术后阿片类药物消费,疼痛评分和功能恢复的差异.
主要方法:
- 对342名初级TKA患者的回顾性队列分析.
- 第1组:175名患者接受了IPACK与SACB相结合.
- 第二组:167名患者接受了FNB与PSB结合. 分析了疼痛 (VAS),阿片类药物使用,动员和并发症.
主要成果:
- 与FNB/PSB组相比,IPACK/SACB组需要更多的阿片类药物,并报告了比FNB/PSB组更高的VAS疼痛得分.
- 两组患者的满意度在两组之间都相似.
- 动员率和步行距离在两组的TKA后都是可比的.
结论:
- 与TKA后的FNB/PSB相比,IPACK/SACB没有提供更好的缓解疼痛或减少阿片类药物消费.
- 这两种区域麻醉技术都提供了类似的功能恢复和患者满意度.
- 可能需要进一步的研究来优化TKA的区域麻醉方案.
