在中国医学中对非药物治疗的随机对照试验的报告不足
Xuan Zhang1,2,3,4, Han Li5, Hanzhi Tan5
1Chinese EQUATOR Centre, Hong Kong Baptist University, Hong Kong, 999077, China. zhangxuan87418@126.com.
Frontiers of medicine
|August 8, 2024
概括
中国医学随机对照试验 (RCT) 的报告质量各不相同. 虽然针RCT显示了更高的合规性,但治疗环境和提供者背景的细节需要改进,特别是在中国期刊上.
科学领域:
- 整合和补充医学是整合和补充医学.
- 基于证据的医学基于证据的医学.
- 临床试验方法论 临床试验方法论
背景情况:
- 已经发布了用于针,催化剂,杯和Tuina/按摩的CONSORT扩展.
- 在这些特定领域评估随机对照试验 (RCT) 报告质量对于证据综合至关重要.
研究的目的:
- 评估针对特定中医疗疗法的RCT的报告特征和质量.
- 评估对针,摩克西布施,杯水和Tuina/按摩的CONSORT延伸的遵守情况.
主要方法:
- 在多个数据库中对2022年1月1日至12月31日期间发表的RCT进行了系统审查.
- 报告质量通过两位独立审稿人使用STRICTA,STRICTOM,STRICTOC和STRICTOTM检查清单进行评估.
- 包括387项研究:其中213项是针,85项是图伊纳/按摩,73项是,16项是.
主要成果:
- 总体报告遵守率平均为56.0%,针 (62.6%) 和 (60.2%) 的表现优于 (53.1%) 和Tuina/按摩 (47.9%).
- 大约一半的评估报告项目有不良合规性 (<65%).
- 与中国期刊相比,国际期刊的报道质量显著提高 (P < 0.05).
结论:
- 对非药物中药疗法的报告仍存在缺陷,特别是在治疗环境和提供者资格方面.
- 虽然针试验显示相对更好的坚持,需要改进在所有模式,以提高RCT的透明度和可重复性.
