对癌症幸存者的睡眠测量进行比较:自我报告的睡眠日记与客观的可穿戴睡眠追踪器
Xiaotong Li1, Jun J Mao1, Sheila N Garland2
1Integrative Medicine Service, Department of Medicine, Memorial Sloan Kettering Cancer Center, 321 East 61st Street, 4th Floor, New York, NY, 10065, USA.
概括
健身追踪器和共识睡眠日记 (CSD) 在癌症幸存者的睡眠指标中显示出显著的差异,只有总睡眠时间 (TST) 相似. 这凸显了需要了解穿戴式睡眠追踪器在瘤学研究中的局限性.
科学领域:
- 在瘤学瘤学.
- 睡眠医学 睡眠医学
- 数字健康数字健康
背景情况:
- 癌症幸存者越来越多地使用可穿戴健身追踪器进行健康监测.
- 与传统的睡眠评估方法 (如共识睡眠日记 (CSD)) 相比,这些设备在这个人群中的准确性尚不清楚.
研究的目的:
- 将Fitbit设备收集的睡眠数据与癌症幸存者的CSD数据进行比较.
- 评估可穿戴追踪器数据和自我报告的睡眠日记之间的一致性和差异.
主要方法:
- 分析两个随机临床试验的睡眠结果 (总睡眠时间,睡眠开始后的觉醒时间,觉醒次数,睡觉时间,睡眠效率).
- 利用威尔科克森签名的等级测试,斯皮尔曼的等级相关性和曼-惠特尼测试进行统计比较.
- 评估了CSD和Fitbit数据使用失眠严重程度指数 (ISI) 区分失眠严重程度水平的能力.
主要成果:
- 与CSD相比,Fitbit在大多数睡眠参数中显示出统计学上显著的差异,包括更长的总睡眠时间,更长的睡眠开始后的觉醒时间,更多的觉醒次数和更高的睡眠效率,但更短的睡眠时间.
- 对于总睡眠时间 (r=0.41) 和卧床时间 (r=0.44) 观察到适度的相关性.
- 该CSD区分了失眠严重程度 (在临床失眠中更多的唤醒次数,更低的睡眠效率),而Fitbit没有检测到这些差异.
结论:
- 总睡眠时间是Fitbit和CSD之间显示相似性的唯一睡眠指标.
- 这项研究强调了在癌症生存研究中使用睡眠追踪器的明显优点和缺点.
- 在瘤学中,睡眠追踪器数据的临床解释需要仔细考虑其局限性,并与传统方法进行验证.
