对不同内血管大动脉门手术的短期结果的比较评估
Artis Knapsis1, Melik-Murathan Seker1, Hubert Schelzig1
1Department of Vascular and Endovascular Surgery, Medical Faculty, University Hospital Duesseldorf, Heinrich-Heine-University, 40225 Duesseldorf, Germany.
Journal of clinical medicine
|August 29, 2024
概括
定制窗口胸腔内血管大动脉修复 (TEVAR) 为复杂的大动脉病理提供了安全有效的解决方案,当标准TEVAR无法实现时. 这种技术表现出了有利的结果,包括较短的手术时间和较少的并发症与其他内血管方法相比.
科学领域:
- 血管外科 血管外科
- 心血管干预 心血管干预
- 医疗器械技术 医疗器械技术
背景情况:
- 标准胸内血管大动脉修复 (TEVAR) 需要适当的近端着陆区域,这在大动脉和胸大动脉病理中往往不存在.
- 定制或外科医生修改的支架移植为这些复杂的病例提供了替代的内血管解决方案.
- 患有这些病理的患者通常不适合进行开放式手术修复.
研究的目的:
- 评估和比较不同内血管治疗方法对大动脉门和胸前大动脉病理缺乏一个合适的近端着陆区域标准TEVAR.
- 评估这些复杂的内血管程序的技术成功,手术内参数和短期结果.
- 为了确定这个患者群体最有利的内血管技术.
主要方法:
- 对21名因大动脉/胸前大动脉病理而接受内血管修复的患者的回顾性分析,没有标准的TEVAR着陆区域 (2010年1月 - 2024年3月).
- 患者根据治疗方式分类:烟TEVAR (chTEVAR),现场窗户TEVAR (isfTEVAR),定制窗户TEVAR (cmfTEVAR) 和定制分支TEVAR (cmbTEVAR).
- 术前,术后和术后变量的比较,包括手术时间,光镜时间,对比剂的使用和并发症.
主要成果:
- 定制的窗户TEVAR (cmfTEVAR) 显示了最短的手术和光镜时间以及最低的对比剂使用量.
- 整体死亡率为9.5% (chTEVAR组有2例死亡),与剖析或感染有关;选择性死亡率为4.7%.
- 没有发生内脏泄漏;在住院期间,chTEVAR的再干预率为20%,其他方法为0%. 在cmfTEVAR患者中,没有出现并发症.
结论:
- 使用定制或修改的支架移植的复杂内血管程序是不适合开放大动脉门修复的患者的安全选择.
- 定制窗口TEVAR (cmfTEVAR) 似乎在与程序相关的参数和并发症率方面比其他内血管技术具有优势.
- 这些先进的技术为挑战大动脉病理提供了可接受的并发症率.
